Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Una ley del 92 impediría en Río Negro una nuclear
07:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Según una ley de 1992 la planta nuclear no podría operar en Río Negro
Fecha de Publicación: 14/08/2017
Fuente: Bariloche 2000
Provincia/Región: Río Negro
La ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años prohibe el ingreso o vertido de residuos radiactivos o desechos tóxicos en el mar.
El rechazo a los peligros potenciales del desarrollo nuclear en la Argentina se plasmó en Río Negro en la ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años atrás.
El artículo 1° (modificado en el año 2008) establece que “se prohíbe el ingreso, transporte, trasbordo, traslado, vertido o almacenamiento, permanente o transitorio en el territorio de Río Negro y su mar jurisdiccional de residuos radiactivos y de desechos o residuos tóxicos de origen industrial, químico o biológico, cualquiera sea su lugar de origen, capaces de contaminar, infectar o degradar al medio ambiente y los ecosistemas y de poner en riesgo o peligro actual o potencial la vida o la salud de los habitantes de las generaciones futuras, así como a la flora y fauna provincial y/o la calidad ambiental”.
El artículo 3 de la misma ley prohíbe “la instalación en territorio de la Provincia de Río Negro y/o las 200 (doscientas) millas de su mar jurisdiccional de: reservorios, repositorios, depósitos, basureros, permanentes o transitorios, con destino al almacenaje de todo material, insumos o desechos radioactivos como así también de desechos biológicos o inertes, producidos fuera del territorio Provincial, dentro del país o proveniente de terceros estados. Para la disposición de sus propios desechos radioactivos y/o biológicos, la Provincia convendrá con sus pares y el Gobierno Nacional el mejor modo y lugar de procesado y almacenaje”.
Esta prohibición afectaría indirectamente la instalación de la Central Nuclear anunciada por los gobiernos nacional y provincial dado que los residuos de Uranio 235 que generaría la actividad quedarían en el mismo predio y, por lo tanto, dentro del territorio rionegrino.
A esta legislación se suma la Ley General del Ambiente 25.675 que establece los presupuestos mínimos y los principios de política ambiental con los que debería regularse cualquier actividad dentro del territorio nacional. Y las declaraciones de Municipio No Nuclear realizadas hace más de 20 años en 14 ejidos municipales de la provincia entre los que figuran Viedma, San Antonio Oeste y Sierra Grande.
Así lo explicó el Dr. en Biología y ambientalista especialista en temas nucleares de la provincia de Córdoba, Raúl Montenegro, en una charla informativa realizada este martes en Viedma.
Según Montenegro, el avance del Plan Nuclear Argentino y los acuerdos con China aprobados durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y ratificados por la gestión actual de Mauricio Macri obedecen “a las visiones muy particulares de algunas minorías interesadas en mantener un programa que realmente compromete la seguridad argentina no sólo actualmente sino para las futuras generaciones porque la actividad no solo es peligrosa en sí sino que todo el combustible agotado con material de alta radioactividad que está junto a la planta y que implica que por 2.400 siglos todo el material de alta radiactividad tiene un cierto nivel de riesgo en donde alcanza conque un avión de gran porte golpee para que se generen varios Chernobyl simultáneamente”.
“Se la ha hecho entrar a Argentina a generar sistemas para obtener energía eléctrica que por otro lado es una de las fuentes que menos energía eléctrica produce en todo el país con un nivel de riesgo absolutamente impredecible, sobre todo todo en un planeta cada vez más inseguro. En el caso del peor accidente posible, si se produjera el máximo posible que es el nivel 7 en la escala del INES, el impacto y los posibles efectos de la nube de material radiactivo se extendería en un radio de 500 kilómetros que pueden ser 700 o incluso más. No hay ningún tipo de tecnología que tenga un riesgo comparable, por eso se vuelve todo complicado”, manifestó y reiteró que “a través de sus normas, la gente de Río Negro ya dijo que no pero tomando en cuenta todos estos riesgos se puede volver a ratificar, a decir ya la provincia ha dicho que no”.
.
Fecha de Publicación: 14/08/2017
Fuente: Bariloche 2000
Provincia/Región: Río Negro
La ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años prohibe el ingreso o vertido de residuos radiactivos o desechos tóxicos en el mar.
El rechazo a los peligros potenciales del desarrollo nuclear en la Argentina se plasmó en Río Negro en la ley 2472 de Residuos Peligrosos aprobada hace 25 años atrás.
El artículo 1° (modificado en el año 2008) establece que “se prohíbe el ingreso, transporte, trasbordo, traslado, vertido o almacenamiento, permanente o transitorio en el territorio de Río Negro y su mar jurisdiccional de residuos radiactivos y de desechos o residuos tóxicos de origen industrial, químico o biológico, cualquiera sea su lugar de origen, capaces de contaminar, infectar o degradar al medio ambiente y los ecosistemas y de poner en riesgo o peligro actual o potencial la vida o la salud de los habitantes de las generaciones futuras, así como a la flora y fauna provincial y/o la calidad ambiental”.
El artículo 3 de la misma ley prohíbe “la instalación en territorio de la Provincia de Río Negro y/o las 200 (doscientas) millas de su mar jurisdiccional de: reservorios, repositorios, depósitos, basureros, permanentes o transitorios, con destino al almacenaje de todo material, insumos o desechos radioactivos como así también de desechos biológicos o inertes, producidos fuera del territorio Provincial, dentro del país o proveniente de terceros estados. Para la disposición de sus propios desechos radioactivos y/o biológicos, la Provincia convendrá con sus pares y el Gobierno Nacional el mejor modo y lugar de procesado y almacenaje”.
Esta prohibición afectaría indirectamente la instalación de la Central Nuclear anunciada por los gobiernos nacional y provincial dado que los residuos de Uranio 235 que generaría la actividad quedarían en el mismo predio y, por lo tanto, dentro del territorio rionegrino.
A esta legislación se suma la Ley General del Ambiente 25.675 que establece los presupuestos mínimos y los principios de política ambiental con los que debería regularse cualquier actividad dentro del territorio nacional. Y las declaraciones de Municipio No Nuclear realizadas hace más de 20 años en 14 ejidos municipales de la provincia entre los que figuran Viedma, San Antonio Oeste y Sierra Grande.
Así lo explicó el Dr. en Biología y ambientalista especialista en temas nucleares de la provincia de Córdoba, Raúl Montenegro, en una charla informativa realizada este martes en Viedma.
Según Montenegro, el avance del Plan Nuclear Argentino y los acuerdos con China aprobados durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y ratificados por la gestión actual de Mauricio Macri obedecen “a las visiones muy particulares de algunas minorías interesadas en mantener un programa que realmente compromete la seguridad argentina no sólo actualmente sino para las futuras generaciones porque la actividad no solo es peligrosa en sí sino que todo el combustible agotado con material de alta radioactividad que está junto a la planta y que implica que por 2.400 siglos todo el material de alta radiactividad tiene un cierto nivel de riesgo en donde alcanza conque un avión de gran porte golpee para que se generen varios Chernobyl simultáneamente”.
“Se la ha hecho entrar a Argentina a generar sistemas para obtener energía eléctrica que por otro lado es una de las fuentes que menos energía eléctrica produce en todo el país con un nivel de riesgo absolutamente impredecible, sobre todo todo en un planeta cada vez más inseguro. En el caso del peor accidente posible, si se produjera el máximo posible que es el nivel 7 en la escala del INES, el impacto y los posibles efectos de la nube de material radiactivo se extendería en un radio de 500 kilómetros que pueden ser 700 o incluso más. No hay ningún tipo de tecnología que tenga un riesgo comparable, por eso se vuelve todo complicado”, manifestó y reiteró que “a través de sus normas, la gente de Río Negro ya dijo que no pero tomando en cuenta todos estos riesgos se puede volver a ratificar, a decir ya la provincia ha dicho que no”.
.
Río Negro marchó contra la planta nuclear
Definitivamente, 'No a la planta nuclear'
Fecha de Publicación: 12/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Cientos de personas gritaron “No a la planta nuclear en la Patagonia” durante la marcha que ayer concentró a vecinos de esta capital, Viedma, San Antonio Oeste, Las Grutas, Conesa, Sierra Grande y de varias localidades de Chubut. Otras manifestaciones similares, aunque no tan masivas se llevaron a cabo en una veintena de ciudades del país.
La movilización fue pacífica y reunió a referentes de distintas agrupaciones aunque no hubo distinciones, más que algunas pecheras aisladas y decenas de vecinos comunes que dejaron en claro su oposición al proyecto. Primó el clima artístico, con intervenciones alusivas al rechazo al establecimiento de una central atómica en la costa rionegrina.
La ausencia casi total de custodia policial en el exterior de los edificios públicos por los que pasó la marcha evitó provocaciones y reacciones de los manifestantes. Los uniformados permanecieron en el interior de Casa de Gobierno, en el Palacio del Poder Judicial, la Legislatura entre otros organismos, además de algunos agentes que cortaron el tránsito en las esquinas, junto al personal municipal.
Desde la organización de la marcha se buscó que no se registraran pintadas ni ninguna acción violenta. Se impidió que se estamparan leyendas en las paredes de Casa de Gobierno y también se llamó la atención a quienes lanzaron estruendosos artículos de pirotecnia que están prohibidos en la ciudad.
A pesar del intenso frío y algunos anuncios de lluvia -que finalmente no ocurrió- fueron unas dos mil personas las que caminaron las calles desde la Catedral, hasta la plaza San Martín, para regresar luego por el frente de la Legislatura hasta Plaza Alsina.
A los viedmenses se sumaron referentes de otras ciudades costeras. “No van a poder doblegarnos, porque en Sierra Grande nos estamos movilizando y además porque recibimos el cálido abrazo de los pueblos de la región, agradecemos a Viedma, Puerto Madryn y San Antonio Oeste por su acompañamiento y queremos que la próxima marcha nacional se haga en nuestra localidad”, afirmó Gustavo Cifuentes, el referente serrano que ofició de orador.
“A mí hoy me cuesta mucho estar acá, pero veo a los niños y me parte al medio porque son el futuro. La gente de Sierra Grande le tiene miedo al gobierno y a quedarse sin trabajo porque los han amenazado, los funcionarios se ríen de la necesidad, no les importa lo que le pasa al pueblo”, dijo a DeViedma, Eliana Alvarez, una joven de 21 años que dejó su trabajo para participar.
Desde San Antonio Oeste y Las Grutas, llegaron un par de micros, combis y vehículos particulares, con unas 150 personas también a sumarse al reclamo.
Hubo fuertes críticas a la Secretaría de Ambiente que conduce Dina Migani y al gobernador Alberto Weretilneck, a quien fueron dirigidos los cánticos.
Desde Puerto Pirámides, en la península Valdés, llegó un grupo liderado por el intendente Javier Roldán, quien dijo que “ese lugar es Patrimonio de la Humanidad y venimos a repudiar este proyecto porque más allá de la distancia por ruta estamos a apenas unos 80 kilómetros apenas separados por un pequeño golfo y compartimos los recursos naturales con Río Negro”.
La masiva concentración regresó a la plaza Alsina y culminó con la presentación de bandas locales en el frente de la Catedral.
En la previa de la marcha de ayer, se entregaron plantines frente a la Casa de Gobierno. Luego durante una conferencia de prensa el sacerdote Luis García fue el vocero del grupo y señaló que “esta es una fecha histórica, es el punto de llegada de este proceso de lucha” y “como pueblo le decimos no a la energía nuclear en Viedma y no a la energía nuclear en la Patagonia”.
Y agregó que “la lucha tiene que continuar” y debemos ”exigir el desmantelamiento de todas las centrales nucleares” y enumeró las tres que están en funcionamiento en nuestro país.
En la zona cordillerana, el epicentro de las protestas estuvo en El Bolsón. Medio centenar de vecinos se reunieron en la plaza Pagano y participaron de la “festimarcha”. Nora Corvalán, de la Asamblea Comarcal contra el Saqueo, dijo que “el proyecto de la planta nuclear es parte de un círculo perverso, que comienza con la extracción de uranio y con miles de derechos mineros ya otorgados, tanto en Río Negro como en Chubut. Entonces se entiende por qué hace falta una nueva central. No es para que los vecinos de Catriel o Ramos Mexía tengan mejor luz, es para alimentar a las mineras”.
.
Fecha de Publicación: 12/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Cientos de personas gritaron “No a la planta nuclear en la Patagonia” durante la marcha que ayer concentró a vecinos de esta capital, Viedma, San Antonio Oeste, Las Grutas, Conesa, Sierra Grande y de varias localidades de Chubut. Otras manifestaciones similares, aunque no tan masivas se llevaron a cabo en una veintena de ciudades del país.
La movilización fue pacífica y reunió a referentes de distintas agrupaciones aunque no hubo distinciones, más que algunas pecheras aisladas y decenas de vecinos comunes que dejaron en claro su oposición al proyecto. Primó el clima artístico, con intervenciones alusivas al rechazo al establecimiento de una central atómica en la costa rionegrina.
La ausencia casi total de custodia policial en el exterior de los edificios públicos por los que pasó la marcha evitó provocaciones y reacciones de los manifestantes. Los uniformados permanecieron en el interior de Casa de Gobierno, en el Palacio del Poder Judicial, la Legislatura entre otros organismos, además de algunos agentes que cortaron el tránsito en las esquinas, junto al personal municipal.
Desde la organización de la marcha se buscó que no se registraran pintadas ni ninguna acción violenta. Se impidió que se estamparan leyendas en las paredes de Casa de Gobierno y también se llamó la atención a quienes lanzaron estruendosos artículos de pirotecnia que están prohibidos en la ciudad.
A pesar del intenso frío y algunos anuncios de lluvia -que finalmente no ocurrió- fueron unas dos mil personas las que caminaron las calles desde la Catedral, hasta la plaza San Martín, para regresar luego por el frente de la Legislatura hasta Plaza Alsina.
A los viedmenses se sumaron referentes de otras ciudades costeras. “No van a poder doblegarnos, porque en Sierra Grande nos estamos movilizando y además porque recibimos el cálido abrazo de los pueblos de la región, agradecemos a Viedma, Puerto Madryn y San Antonio Oeste por su acompañamiento y queremos que la próxima marcha nacional se haga en nuestra localidad”, afirmó Gustavo Cifuentes, el referente serrano que ofició de orador.
“A mí hoy me cuesta mucho estar acá, pero veo a los niños y me parte al medio porque son el futuro. La gente de Sierra Grande le tiene miedo al gobierno y a quedarse sin trabajo porque los han amenazado, los funcionarios se ríen de la necesidad, no les importa lo que le pasa al pueblo”, dijo a DeViedma, Eliana Alvarez, una joven de 21 años que dejó su trabajo para participar.
Desde San Antonio Oeste y Las Grutas, llegaron un par de micros, combis y vehículos particulares, con unas 150 personas también a sumarse al reclamo.
Hubo fuertes críticas a la Secretaría de Ambiente que conduce Dina Migani y al gobernador Alberto Weretilneck, a quien fueron dirigidos los cánticos.
Desde Puerto Pirámides, en la península Valdés, llegó un grupo liderado por el intendente Javier Roldán, quien dijo que “ese lugar es Patrimonio de la Humanidad y venimos a repudiar este proyecto porque más allá de la distancia por ruta estamos a apenas unos 80 kilómetros apenas separados por un pequeño golfo y compartimos los recursos naturales con Río Negro”.
La masiva concentración regresó a la plaza Alsina y culminó con la presentación de bandas locales en el frente de la Catedral.
En la previa de la marcha de ayer, se entregaron plantines frente a la Casa de Gobierno. Luego durante una conferencia de prensa el sacerdote Luis García fue el vocero del grupo y señaló que “esta es una fecha histórica, es el punto de llegada de este proceso de lucha” y “como pueblo le decimos no a la energía nuclear en Viedma y no a la energía nuclear en la Patagonia”.
Y agregó que “la lucha tiene que continuar” y debemos ”exigir el desmantelamiento de todas las centrales nucleares” y enumeró las tres que están en funcionamiento en nuestro país.
En la zona cordillerana, el epicentro de las protestas estuvo en El Bolsón. Medio centenar de vecinos se reunieron en la plaza Pagano y participaron de la “festimarcha”. Nora Corvalán, de la Asamblea Comarcal contra el Saqueo, dijo que “el proyecto de la planta nuclear es parte de un círculo perverso, que comienza con la extracción de uranio y con miles de derechos mineros ya otorgados, tanto en Río Negro como en Chubut. Entonces se entiende por qué hace falta una nueva central. No es para que los vecinos de Catriel o Ramos Mexía tengan mejor luz, es para alimentar a las mineras”.
.
Provincias limítrofes prodrían intervenir en la nueva nuclear
Apuntan a que las provincias limítrofes sean quienes autoricen instalar plantas nucleares
Fecha de Publicación: 08/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Patagonia
Legisladores nacionales ratificaron en la Cámara de Diputados de la Nación un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales en torno a la instalación de una usina nuclear en Río Negro. En ese marco, advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad y obligue a que las provincias limítrofes autoricen o rechacen la instalación de una planta de esas características.
En la Cámara de Diputados de la Nación, el jueves, legisladores de Chubut ratificaron un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales. Su revalidación está vinculada al repudio por la instalación de una planta nuclear en Río Negro, tal como anunciaron el Gobierno nacional y el Poder Ejecutivo de esa provincia con miras a 2020.
Participaron del acto, el senador nacional Alfredo Luenzo; el ministro de Ambiente de Chubut, Ignacio Agulleiro, los diputados nacionales Ana Llanos y Sixto Bermejo, y la extitular del INADI María José Lubertino, entre otros.
En ese marco, los legisladores advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad nuclear y que obligue a que las provincias limítrofes emitan una autorización para la instalación de una planta atómica. La medida aplicaría en todo el país.
Luenzo señaló que Chubut tiene una vasta experiencia en la lucha ambiental y recordó el antecedente de Gastre y el "No la mina de Esquel". "Hemos dado batallas permanentes para cuidar el medio ambiente. Tenemos numerosos aprendizajes", señaló.
El legislador recordó que viene "de una ciudad que desde hace 100 años es objeto de la explotación petrolera".
Y aseguró: "las consecuencias en impacto ambiental que ha tenido la explotación petrolera es algo que todavía no la podemos dimensionar".
Es que para Luenzo "ha sido un doloroso aprendizaje que hemos tenido en Comodoro Rivadavia con un daño ambiental que todavía no podemos calcular, de haberle entregado riquezas al país por más de 450 mil millones de dólares, cuyas consecuencias han sido nefastas en lo ambiental y también para la calidad de vida que hoy podemos observar en nuestra ciudad".
En sus declaraciones, el senador por Chubut también se refirió al impacto ambiental de las represas en la Patagonia y la calificó como "una buena lección que tenemos los chubutenses".
"Le hemos dado todo al país y el país hoy como respuesta nos brinda una represa con una inversión extraordinaria en Santa Cruz cuyo beneficio no lo vamos a tener los patagónicos, los van a tener en el norte del país", cuestionó.
Y en ese marco, revindicó la encíclica papal Laudato SI, mediante la cual el papa Francisco insta al cuidado del medio ambiente y advierte el "comportamiento suicida" del sistema económico mundial que ha convertido al planeta en un "depósito de guerra".
.
Fecha de Publicación: 08/08/2017
Fuente: El Patagónico
Provincia/Región: Patagonia
Legisladores nacionales ratificaron en la Cámara de Diputados de la Nación un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales en torno a la instalación de una usina nuclear en Río Negro. En ese marco, advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad y obligue a que las provincias limítrofes autoricen o rechacen la instalación de una planta de esas características.
En la Cámara de Diputados de la Nación, el jueves, legisladores de Chubut ratificaron un protocolo ambiental para impulsar políticas de protección de los recursos naturales. Su revalidación está vinculada al repudio por la instalación de una planta nuclear en Río Negro, tal como anunciaron el Gobierno nacional y el Poder Ejecutivo de esa provincia con miras a 2020.
Participaron del acto, el senador nacional Alfredo Luenzo; el ministro de Ambiente de Chubut, Ignacio Agulleiro, los diputados nacionales Ana Llanos y Sixto Bermejo, y la extitular del INADI María José Lubertino, entre otros.
En ese marco, los legisladores advirtieron que avanzarán en la modificación de una ley que regule la actividad nuclear y que obligue a que las provincias limítrofes emitan una autorización para la instalación de una planta atómica. La medida aplicaría en todo el país.
Luenzo señaló que Chubut tiene una vasta experiencia en la lucha ambiental y recordó el antecedente de Gastre y el "No la mina de Esquel". "Hemos dado batallas permanentes para cuidar el medio ambiente. Tenemos numerosos aprendizajes", señaló.
El legislador recordó que viene "de una ciudad que desde hace 100 años es objeto de la explotación petrolera".
Y aseguró: "las consecuencias en impacto ambiental que ha tenido la explotación petrolera es algo que todavía no la podemos dimensionar".
Es que para Luenzo "ha sido un doloroso aprendizaje que hemos tenido en Comodoro Rivadavia con un daño ambiental que todavía no podemos calcular, de haberle entregado riquezas al país por más de 450 mil millones de dólares, cuyas consecuencias han sido nefastas en lo ambiental y también para la calidad de vida que hoy podemos observar en nuestra ciudad".
En sus declaraciones, el senador por Chubut también se refirió al impacto ambiental de las represas en la Patagonia y la calificó como "una buena lección que tenemos los chubutenses".
"Le hemos dado todo al país y el país hoy como respuesta nos brinda una represa con una inversión extraordinaria en Santa Cruz cuyo beneficio no lo vamos a tener los patagónicos, los van a tener en el norte del país", cuestionó.
Y en ese marco, revindicó la encíclica papal Laudato SI, mediante la cual el papa Francisco insta al cuidado del medio ambiente y advierte el "comportamiento suicida" del sistema económico mundial que ha convertido al planeta en un "depósito de guerra".
.
Viedma se salva de la nuclear
Central nuclear: Viedma ya no es opción para Weretilneck
Fecha de Publicación: 05/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador reconoció la resistencia a la instalación de la planta cerca de la capital provincial y dijo que “no irá en contra de esos intereses”. Nación evalúa ahora la zona de Sierra Grande.
Viraje en el debate de la central nuclear. El gobernador Alberto Weretilneck afirmó ayer que “si hay tanto rechazo en Viedma, es probable que se abandone la propuesta de que sea en esa zona”.
Esta afirmación suspende la opción viedmense mientras que el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, amplió las posibilidades de una “región cercana a Sierra Grande. Es altamente probable que esté localizada en esa zona y es la hipótesis más fuerte”.
Ambas declaraciones surgen después de días de reclamos antinucleares, especialmente en Viedma, que incluyeron manifestaciones contra la delegación técnica china. Inicialmente, Weretilneck se mostró molesto y salió a desacreditar a los manifestantes. Ayer, su actitud fue distinta, aceptando que el gobierno “no irá contra el interés de una comunidad. Estamos siguiendo el comportamiento de la sociedad de Viedma. Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante. Pero, si el proyecto tiene tanto rechazo, con mucha gente que mira y no opina, y los que están a favor tampoco participan, entonces es probable que se abandone la propuesta de que sea en el área de Viedma”.
En esa entrevista, realizada en FM de la Comarca de Río Colorado, el gobernador reiteró que este proyecto significa “transformación y futuro”, y son “decisiones que no se piensan en uno sino en el desarrollo provincial”.
Así, el gobernador aparta a esa región -siempre se habló a unos 100 kilómetros de la capital- y, también procura sacar ese rechazo de la campaña electoral, que se ha constituido en un fuerte componente en el último tiempo.
Por su parte, en FM Municipal de Sierra Grande, Gadano manifestó que se está en la última etapa de la selección del sitio, asegurando que una “región cercana” a esa ciudad “cumple prácticamente con todos los requisitos necesarios. Tiene muchas ventajas. Es altamente probable que esté localizada cerca de Sierra Grande. Es la hipótesis más fuerte”, agregó.
Luego, el funcionario nacional repasó el contexto provincial. “La mayor parte de la población está expectante. Hay un error si se entiende que Río Negro está en contra del proyecto porque un grupo hace ruido”. Agregó que ocurre lo que se llama “espiral del silencio”, “cuando un grupo hace mucho ruido, el resto cree que es la mayoría entonces -por las dudas- no dice nada. Y la mayoría no tiene opinión, está expectante”, analizó.
En otra parte, Gadano se refirió a las manifestaciones en Viedma “contra los técnicos chinos, que eran geólogos, especialistas en suelos y clima. Era gente extranjera que vino a trabajar. No me pareció bueno que no se los dejara salir a cenar o no se los dejará dormir”, criticó.
“Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante de la población”.
.
Fecha de Publicación: 05/08/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador reconoció la resistencia a la instalación de la planta cerca de la capital provincial y dijo que “no irá en contra de esos intereses”. Nación evalúa ahora la zona de Sierra Grande.
Viraje en el debate de la central nuclear. El gobernador Alberto Weretilneck afirmó ayer que “si hay tanto rechazo en Viedma, es probable que se abandone la propuesta de que sea en esa zona”.
Esta afirmación suspende la opción viedmense mientras que el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, amplió las posibilidades de una “región cercana a Sierra Grande. Es altamente probable que esté localizada en esa zona y es la hipótesis más fuerte”.
Ambas declaraciones surgen después de días de reclamos antinucleares, especialmente en Viedma, que incluyeron manifestaciones contra la delegación técnica china. Inicialmente, Weretilneck se mostró molesto y salió a desacreditar a los manifestantes. Ayer, su actitud fue distinta, aceptando que el gobierno “no irá contra el interés de una comunidad. Estamos siguiendo el comportamiento de la sociedad de Viedma. Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante. Pero, si el proyecto tiene tanto rechazo, con mucha gente que mira y no opina, y los que están a favor tampoco participan, entonces es probable que se abandone la propuesta de que sea en el área de Viedma”.
En esa entrevista, realizada en FM de la Comarca de Río Colorado, el gobernador reiteró que este proyecto significa “transformación y futuro”, y son “decisiones que no se piensan en uno sino en el desarrollo provincial”.
Así, el gobernador aparta a esa región -siempre se habló a unos 100 kilómetros de la capital- y, también procura sacar ese rechazo de la campaña electoral, que se ha constituido en un fuerte componente en el último tiempo.
Por su parte, en FM Municipal de Sierra Grande, Gadano manifestó que se está en la última etapa de la selección del sitio, asegurando que una “región cercana” a esa ciudad “cumple prácticamente con todos los requisitos necesarios. Tiene muchas ventajas. Es altamente probable que esté localizada cerca de Sierra Grande. Es la hipótesis más fuerte”, agregó.
Luego, el funcionario nacional repasó el contexto provincial. “La mayor parte de la población está expectante. Hay un error si se entiende que Río Negro está en contra del proyecto porque un grupo hace ruido”. Agregó que ocurre lo que se llama “espiral del silencio”, “cuando un grupo hace mucho ruido, el resto cree que es la mayoría entonces -por las dudas- no dice nada. Y la mayoría no tiene opinión, está expectante”, analizó.
En otra parte, Gadano se refirió a las manifestaciones en Viedma “contra los técnicos chinos, que eran geólogos, especialistas en suelos y clima. Era gente extranjera que vino a trabajar. No me pareció bueno que no se los dejara salir a cenar o no se los dejará dormir”, criticó.
“Estas decisiones deben tener licencia social, es decir, el acompañamiento de una parte importante de la población”.
.
"Somos el monte que marcha"
Un mosaico de reclamos por los montes
Fecha de Publicación: 04/07/2017
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El miércoles pasado se realizó la última marcha contra el desmonte, en Córdoba. El próximo jueves se realiza otra de comunidades indígenas en Tucumán por un violento desalojo. Buscan poner freno a la destrucción de la naturaleza
Miles de personas marchan en defensa de los bosques nativos en Córdoba. Comunidades indígenas caminan siete días en defensa de sus territorios en Jujuy. Organizaciones sociales y Pueblo Mapuche de pie frente a petroleras en Neuquén. Comunidades diaguitas de Tucumán marchan contra el Poder Judicial. Sólo un puñado de movilizaciones que suceden en toda la Argentina y que tiene un punto en común: la defensa del territorio frente a empresas y funcionarios (políticos y judiciales).
Las entidades del agronegocio y el gobierno de Córdoba impulsan desde 2016 una nueva ley de bosques, para posibilitar el avance empresario sobre los últimos restos de monte nativo que quedan en la provincia. Según datos oficiales, Córdoba cuenta con sólo el tres por ciento del bosque que tenía a inicios del Siglo XX. Ya en 2010, burlando todo un proceso participativo que había incluido audiencias públicas y participación plural, el gobierno de Juan Schiaretti aprobó una legislación bautizada “la ley desmonte”, en sintonía con los pedidos de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez/CRA), Sociedad Rural y sectores de Federación Agraria.
Sucedieron media docena de graves inundaciones y hasta aludes (también por la especulación inmobiliaria, que desmonta en los cerros). “Fue un tsunami que se vino del cielo”, fue la excusa del gobernador José Manuel De la Sota ante las inundaciones de 2015. Al año siguiente, nuevamente Juan Schiaretti gobernador, intentó una nueva legislación para avanzar sobre los bosques.
“No aceptaremos el capricho de políticos y empresarios. Estamos acá porque sabemos que menos bosques significa más inundaciones. Marchamos en pos de la vida y por la real participación ciudadana en la toma de decisiones sobre el territorio que habitamos”, explicó el documento de la Coordinadora en Defensa del Bosque Nativo (Codebona), que reúne a un centenar de organizaciones sociales, campesinas, indígenas, estudiantiles y asamblearias.
El miércoles 28 de junio hubo una multitudinaria marcha en la capital de Córdoba. Fue la tercera manifestación masiva por los bosques en sólo siete meses (las otras fueron en diciembre y marzo). Con miles en la calle, la Codebona ya contabiliza al menos tres logros: freno momentáneo de la ley (el oficialismo la pospuso para luego de las elecciones), instaló en la agenda la importancia del bosque y explicitaron que ningún color partidario tiene vía libre para avanzar con el extractivismo (agronegocio, megaminería).
En Jujuy, durante siete días caminaron 300 kilómetros una treintena de comunidades originarias nucleadas en la Asamblea de Comunidades e Indígenas Libres, en reclamo por sus territorios, en denuncia por la violación sistemática de los derechos indígenas. Argentina cuenta con legislación que protege los derechos de comunidades originarias. Incluye el “derecho a consulta” (el Estado debe garantizar que las comunidades den su consentimiento cuando alguna actividad pudiera afectar su territorio).
En Jujuy intentan avanzar con la minería de litio (incluso con sectores científicos que desoyen la opinión de las comunidades originarias que viven en el lugar) y con el proyecto minero Chinchillas, de plata y estaño, en mano de la multinacional Silver Standard (en sociedad con Golden Arrow). “Están afectando el monumento natural Laguna de los Pozuelos y violan todos nuestros derechos. Pero seguiremos marchando, luchando hasta el último suspiro”, advirtió Mercedes Maidana, de la Asamblea de Indígenas Libres.
En Neuquén se realizó en junio un encuentro multisectorial impulsado por el Observatorio Petrolero Sur (Opsur). Participaron medio centenar de organizaciones sociales, asambleas, feministas, comunidades mapuches, organismos de derechos humanos, partidos políticos, investigadores y referentes de México, Colombia, México, Estados Unidos e Inglaterra. “Es necesario que las corporaciones y gobiernos reparen el daño cometido y evitar que se sigan cometiendo. Es necesario parar el fracking ya y frenar el megaproyecto Vaca Muerta, que no es más ni menos que una de las etapas superiores y más integrales del extractivismo”, exige el documento consensuado, llamado “declaración de Vista Alegre” (localidad neuquina que rechaza la avanzada petrolera sobre las chacras).
Mendoza cuenta con una ley (número 7722) que limita la megaminería. Desde hace años que el sector empresario impulsa su derogación. El caso llegó hasta el máximo tribunal provincial, que en 2015 confirmó la constitucionalidad de la ley y su vigencia. Aún así, el lobby empresario y Gobierno buscan derogar la legislación. Las asambleas socioambientales se movilizaron en numerosas oportunidades. La última, en General Alvear, inauguraron un monumento a la ley. “Defendemos el agua y la vida”, resume la placa conmemorativa, que también es bandera de las asambleas mendocinas.
El gobierno informó en mayo la construcción de una central nuclear en Río Negro. Y generó el inmediato rechazo de las asambleas, organizaciones y comunidades, que volvieron a flamear la bandera “en la Patagonia no”, nacida en la década del 80 y mantenida durante los 90, cuando los distintos gobiernos intentaron instalar un basurero nuclear en Chubut. La Unión de Asambleas Patagónicas se manifestó en junio ante el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), reunido en Bariloche, y afirmó: “Más allá de la decisión del gobierno argentino y rionegrino, los habitantes patagónicos rechazamos la planta nuclear por inconsulta, arbitraria e ilegítima, y por considerar esta fuente de energía como sucia, peligrosa y costosa”.
La Comunidad India Colalao de Tucumán sufrió el 28 de junio un violento desalojo, que incluyó decenas de policías e infantería. Denunciaron una escalada de violencia, que tiene como principal impulsor a jueces y fiscales. El próximo 6 de julio marcharán comunidades indígenas de toda la provincia hasta los tribunales de la capital provincial. Ivana Morales, de la comunidad diaguita, afirmó que en todo el país son violados los derechos indígenas para explotar los recursos naturales: “Esto no termina acá. Llevamos 525 años resistiendo. Y en 2017 continúa la lucha”.
.
Fecha de Publicación: 04/07/2017
Fuente: Página/12
Provincia/Región: Nacional
El miércoles pasado se realizó la última marcha contra el desmonte, en Córdoba. El próximo jueves se realiza otra de comunidades indígenas en Tucumán por un violento desalojo. Buscan poner freno a la destrucción de la naturaleza
Miles de personas marchan en defensa de los bosques nativos en Córdoba. Comunidades indígenas caminan siete días en defensa de sus territorios en Jujuy. Organizaciones sociales y Pueblo Mapuche de pie frente a petroleras en Neuquén. Comunidades diaguitas de Tucumán marchan contra el Poder Judicial. Sólo un puñado de movilizaciones que suceden en toda la Argentina y que tiene un punto en común: la defensa del territorio frente a empresas y funcionarios (políticos y judiciales).
Las entidades del agronegocio y el gobierno de Córdoba impulsan desde 2016 una nueva ley de bosques, para posibilitar el avance empresario sobre los últimos restos de monte nativo que quedan en la provincia. Según datos oficiales, Córdoba cuenta con sólo el tres por ciento del bosque que tenía a inicios del Siglo XX. Ya en 2010, burlando todo un proceso participativo que había incluido audiencias públicas y participación plural, el gobierno de Juan Schiaretti aprobó una legislación bautizada “la ley desmonte”, en sintonía con los pedidos de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona (Cartez/CRA), Sociedad Rural y sectores de Federación Agraria.
Sucedieron media docena de graves inundaciones y hasta aludes (también por la especulación inmobiliaria, que desmonta en los cerros). “Fue un tsunami que se vino del cielo”, fue la excusa del gobernador José Manuel De la Sota ante las inundaciones de 2015. Al año siguiente, nuevamente Juan Schiaretti gobernador, intentó una nueva legislación para avanzar sobre los bosques.
“No aceptaremos el capricho de políticos y empresarios. Estamos acá porque sabemos que menos bosques significa más inundaciones. Marchamos en pos de la vida y por la real participación ciudadana en la toma de decisiones sobre el territorio que habitamos”, explicó el documento de la Coordinadora en Defensa del Bosque Nativo (Codebona), que reúne a un centenar de organizaciones sociales, campesinas, indígenas, estudiantiles y asamblearias.
El miércoles 28 de junio hubo una multitudinaria marcha en la capital de Córdoba. Fue la tercera manifestación masiva por los bosques en sólo siete meses (las otras fueron en diciembre y marzo). Con miles en la calle, la Codebona ya contabiliza al menos tres logros: freno momentáneo de la ley (el oficialismo la pospuso para luego de las elecciones), instaló en la agenda la importancia del bosque y explicitaron que ningún color partidario tiene vía libre para avanzar con el extractivismo (agronegocio, megaminería).
En Jujuy, durante siete días caminaron 300 kilómetros una treintena de comunidades originarias nucleadas en la Asamblea de Comunidades e Indígenas Libres, en reclamo por sus territorios, en denuncia por la violación sistemática de los derechos indígenas. Argentina cuenta con legislación que protege los derechos de comunidades originarias. Incluye el “derecho a consulta” (el Estado debe garantizar que las comunidades den su consentimiento cuando alguna actividad pudiera afectar su territorio).
En Jujuy intentan avanzar con la minería de litio (incluso con sectores científicos que desoyen la opinión de las comunidades originarias que viven en el lugar) y con el proyecto minero Chinchillas, de plata y estaño, en mano de la multinacional Silver Standard (en sociedad con Golden Arrow). “Están afectando el monumento natural Laguna de los Pozuelos y violan todos nuestros derechos. Pero seguiremos marchando, luchando hasta el último suspiro”, advirtió Mercedes Maidana, de la Asamblea de Indígenas Libres.
En Neuquén se realizó en junio un encuentro multisectorial impulsado por el Observatorio Petrolero Sur (Opsur). Participaron medio centenar de organizaciones sociales, asambleas, feministas, comunidades mapuches, organismos de derechos humanos, partidos políticos, investigadores y referentes de México, Colombia, México, Estados Unidos e Inglaterra. “Es necesario que las corporaciones y gobiernos reparen el daño cometido y evitar que se sigan cometiendo. Es necesario parar el fracking ya y frenar el megaproyecto Vaca Muerta, que no es más ni menos que una de las etapas superiores y más integrales del extractivismo”, exige el documento consensuado, llamado “declaración de Vista Alegre” (localidad neuquina que rechaza la avanzada petrolera sobre las chacras).
Mendoza cuenta con una ley (número 7722) que limita la megaminería. Desde hace años que el sector empresario impulsa su derogación. El caso llegó hasta el máximo tribunal provincial, que en 2015 confirmó la constitucionalidad de la ley y su vigencia. Aún así, el lobby empresario y Gobierno buscan derogar la legislación. Las asambleas socioambientales se movilizaron en numerosas oportunidades. La última, en General Alvear, inauguraron un monumento a la ley. “Defendemos el agua y la vida”, resume la placa conmemorativa, que también es bandera de las asambleas mendocinas.
El gobierno informó en mayo la construcción de una central nuclear en Río Negro. Y generó el inmediato rechazo de las asambleas, organizaciones y comunidades, que volvieron a flamear la bandera “en la Patagonia no”, nacida en la década del 80 y mantenida durante los 90, cuando los distintos gobiernos intentaron instalar un basurero nuclear en Chubut. La Unión de Asambleas Patagónicas se manifestó en junio ante el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), reunido en Bariloche, y afirmó: “Más allá de la decisión del gobierno argentino y rionegrino, los habitantes patagónicos rechazamos la planta nuclear por inconsulta, arbitraria e ilegítima, y por considerar esta fuente de energía como sucia, peligrosa y costosa”.
La Comunidad India Colalao de Tucumán sufrió el 28 de junio un violento desalojo, que incluyó decenas de policías e infantería. Denunciaron una escalada de violencia, que tiene como principal impulsor a jueces y fiscales. El próximo 6 de julio marcharán comunidades indígenas de toda la provincia hasta los tribunales de la capital provincial. Ivana Morales, de la comunidad diaguita, afirmó que en todo el país son violados los derechos indígenas para explotar los recursos naturales: “Esto no termina acá. Llevamos 525 años resistiendo. Y en 2017 continúa la lucha”.
.
Etiquetas:
Córdoba,
ecosistemas,
energía nuclear,
Jujuy,
legislación y derecho ambiental,
Mendoza,
minería,
Nacional,
Neuquén,
Río Negro,
Tucumán
|
0
comentarios
Otra asamblea contra la nuclear en Río Negro
Nueva asamblea contra la instalación de la central nuclear
Fecha de Publicación: 28/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
Una nueva asamblea popular se desarrolló ayer por la tarde en la Catedral viedmense para rechazar la instalación de una central nuclear en la costa atlántica rionegrina, tal como impulsan los gobiernos nacional y provincial a través de un acuerdo suscripto el mes pasado entre Argentina y China.
Durante el encuentro se resaltó la acción gubernamental de llevar a periodistas de distintos medios a recorrer la planta de Atucha. “Esta semana tuvimos dos noticias, por un lado que el gobierno llevó a los medios de visita a la planta de Atucha para que informen las bondades de este proyecto y convenzan a la población y, mientras eso pasaba, nos enterábamos de 800 despidos en esa central, lo que demuestra que es verso que vaya a generar trabajo”, dijo el padre Luis García, al abrir un nueva reunión que colmó la iglesia.
El sacerdote consideró que la lucha en contra de la iniciativa gubernamental es “como la de David contra Goliat”, pero pidió no bajar los brazos.
Por su parte, otros de los impulsores de la convocatoria en rechazo a la propuesta resaltaron la necesidad de informarse sobre las características, el funcionamiento y los perjuicios que provocaría una central atómica en la zona.
“Debemos estar informados para que si llega a concretarse la consulta popular podamos dar los argumentos claros”, indicó una de las jóvenes que motoriza las concentraciones populares en la Catedral.
Además, se informó que la asamblea se está organizando en comisiones y que ya hay varias trabajando en cuestiones de diseño, arte, generación de un logo y temáticas jurídicas.
En ese sentido, Miguel Ciliberto, uno de los participantes, insistió con la necesidad de apoyar los proyectos de ley existentes en la Legislatura que exigen el llamado a consulta pública vinculante. Por otro lado, leyó el borrador de lo que podrá ser un amparo en la Justicia para evitar que avance el proyecto hasta tanto se lleve a cabo el llamado a la participación popular para que la ciudadanía se exprese.
.
Fecha de Publicación: 28/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
Una nueva asamblea popular se desarrolló ayer por la tarde en la Catedral viedmense para rechazar la instalación de una central nuclear en la costa atlántica rionegrina, tal como impulsan los gobiernos nacional y provincial a través de un acuerdo suscripto el mes pasado entre Argentina y China.
Durante el encuentro se resaltó la acción gubernamental de llevar a periodistas de distintos medios a recorrer la planta de Atucha. “Esta semana tuvimos dos noticias, por un lado que el gobierno llevó a los medios de visita a la planta de Atucha para que informen las bondades de este proyecto y convenzan a la población y, mientras eso pasaba, nos enterábamos de 800 despidos en esa central, lo que demuestra que es verso que vaya a generar trabajo”, dijo el padre Luis García, al abrir un nueva reunión que colmó la iglesia.
El sacerdote consideró que la lucha en contra de la iniciativa gubernamental es “como la de David contra Goliat”, pero pidió no bajar los brazos.
Por su parte, otros de los impulsores de la convocatoria en rechazo a la propuesta resaltaron la necesidad de informarse sobre las características, el funcionamiento y los perjuicios que provocaría una central atómica en la zona.
“Debemos estar informados para que si llega a concretarse la consulta popular podamos dar los argumentos claros”, indicó una de las jóvenes que motoriza las concentraciones populares en la Catedral.
Además, se informó que la asamblea se está organizando en comisiones y que ya hay varias trabajando en cuestiones de diseño, arte, generación de un logo y temáticas jurídicas.
En ese sentido, Miguel Ciliberto, uno de los participantes, insistió con la necesidad de apoyar los proyectos de ley existentes en la Legislatura que exigen el llamado a consulta pública vinculante. Por otro lado, leyó el borrador de lo que podrá ser un amparo en la Justicia para evitar que avance el proyecto hasta tanto se lleve a cabo el llamado a la participación popular para que la ciudadanía se exprese.
.
Advierten, Sierra Pintada puede afectar recursos hídricos
Expusieron sobre los riesgos ambientales a los que está expuesto el arroyo El Tigre
Fecha de Publicación: 25/06/2017
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
El arroyo El Tigre atraviesa al complejo minero de Sierra Pintada y tiene un caudal medio de 0,17 metros cúbicos por segundo. El río Diamante, del cual es afluente ese arroyo, es el que provee de agua potable a la ciudad de San Rafael.
En 2013 se produjo un importante desborde de líquidos contaminados que llegaron a El Tigre y posteriormente al Río Diamante. Este hecho fue detectado por inspectores de Irrigación a través de la División Policía del Agua, derivando en una importante multa.
En la CRIPA 2017 llevada a cabo en General Alvear, se realizó una exposición sobre el tema de Sierra Pintada y se alertó sobre la situación ambiental que esto puede generar.
En una charla que realizó el ingeniero Fabio Lorenzo, se marcó la preocupación ambiental que genera la situación en la que se encuentra el arroyo El Tigre. Según el especialista que difunde FM Viñas del vecino departamento, muchas de las sustancias que están presentes en el establecimiento Sierra Pintada, como uranio, son solubles en el agua, además que el cauce es permanente, es decir que siempre lleva agua y desemboca en el río Diamante. En torno a esto, hay preocupación ante la situación ambiental en la que se puede llegar a encontrar el arroyo en la actualidad.
En el discurso, también se mencionó la preocupación por la magnitud cualitativa y cuantitativa de los pasivos, que son los residuos y las zonas sobre los que hay que intervenir dentro del complejo. “El tiempo que ha transcurrido desde el cese operativo supera los 20 años y las acciones han sido muy pocas”, expresó Lorenzo.
Sin dudas se trata de una nueva luz de alerta sobre la situación de un complejo que hace décadas dejó de funcionar pero que todavía genera inconvenientes en San Rafael.
.
Fecha de Publicación: 25/06/2017
Fuente: Diario San Rafael
Provincia/Región: Mendoza
El arroyo El Tigre atraviesa al complejo minero de Sierra Pintada y tiene un caudal medio de 0,17 metros cúbicos por segundo. El río Diamante, del cual es afluente ese arroyo, es el que provee de agua potable a la ciudad de San Rafael.
En 2013 se produjo un importante desborde de líquidos contaminados que llegaron a El Tigre y posteriormente al Río Diamante. Este hecho fue detectado por inspectores de Irrigación a través de la División Policía del Agua, derivando en una importante multa.
En la CRIPA 2017 llevada a cabo en General Alvear, se realizó una exposición sobre el tema de Sierra Pintada y se alertó sobre la situación ambiental que esto puede generar.
En una charla que realizó el ingeniero Fabio Lorenzo, se marcó la preocupación ambiental que genera la situación en la que se encuentra el arroyo El Tigre. Según el especialista que difunde FM Viñas del vecino departamento, muchas de las sustancias que están presentes en el establecimiento Sierra Pintada, como uranio, son solubles en el agua, además que el cauce es permanente, es decir que siempre lleva agua y desemboca en el río Diamante. En torno a esto, hay preocupación ante la situación ambiental en la que se puede llegar a encontrar el arroyo en la actualidad.
En el discurso, también se mencionó la preocupación por la magnitud cualitativa y cuantitativa de los pasivos, que son los residuos y las zonas sobre los que hay que intervenir dentro del complejo. “El tiempo que ha transcurrido desde el cese operativo supera los 20 años y las acciones han sido muy pocas”, expresó Lorenzo.
Sin dudas se trata de una nueva luz de alerta sobre la situación de un complejo que hace décadas dejó de funcionar pero que todavía genera inconvenientes en San Rafael.
.
Weretilneck afirma que todavía la nuclear no tiene lugar
Weretilneck negó que ya esté definido que la planta nuclear se instalará en el Golfo
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador Alberto Weretilneck salió al cruce de funcionarios de Chubut y negó que haya una definición tomada para que la planta de energía nuclear que se construirá en la provincia se instale en el Golfo San Matías. El mandatario criticó a los militantes y los dirigentes políticos que están haciendo cuestionamientos cuando aún no existe ninguna definición sobre el emplazamiento de la planta.
Desde el Ministerio de Ambiente de Chubut rechazando la instalación de la planta en la zona del Golfo San Matías, y Weretilneck volvió a cuestionar a los opositores. El gobernador aseguró que hay dos niveles de discusión, por un lado la de los militantes, que “siempre se oponen a todo”, respecto de lo cual “no hay nada que hacer porque no va a haber un cambio de posición”. Y planteó que otra cosa es “la preocupación sana de la gente, y darle todos los elementos de análisis e información necesaria para que el miedo no sea tanto y tenga la certeza que las cosas se van a hacer bien”.
Weretilneck descartó que esté definido el lugar y manifestó que “lo de Chubut es algo que tiene más que ver con la política interna de Chubut”. Insistió en que “es un tema para discutir en el momento que esté definida la ubicación real, están hablando sin conocimiento, sin saber lo que estamos evaluando”.
Por eso, el mandatario consideró prudente y razonable que se espere a que finalicen los estudios que realizan Invap, Comisión Energía Atómica y expertos internacionales.
Respecto de la preocupación del gobierno de Chubut, dijo que “hoy los estudios que se están haciendo no indican el golfo San Matías”.
Consultado respecto de la posibilidad de realizar un referéndum, dijo que la idea es basarse en la información técnica, avanzar en los aspectos relativos a leyes ambientales de la provincia y ver cómo evoluciona el debate. Destacó que “es para el 2020, está todo el mundo muy apurado, el lugar se resolverá de acá a 8 o 9 meses”.
Para eso, una comisión internacional junto a expertos argentinos analizarán el lugar de la provincia más propicio. La planta tiene que estar alejada de zonas sísmicas y tener fácil acceso a fuentes de agua. Sierra Grande sigue siendo el lugar apuntado por muchos especialistas, pero en una zona lejana a la costa.
.
Fecha de Publicación: 21/06/2017
Fuente: APP
Provincia/Región: Río Negro
El gobernador Alberto Weretilneck salió al cruce de funcionarios de Chubut y negó que haya una definición tomada para que la planta de energía nuclear que se construirá en la provincia se instale en el Golfo San Matías. El mandatario criticó a los militantes y los dirigentes políticos que están haciendo cuestionamientos cuando aún no existe ninguna definición sobre el emplazamiento de la planta.
Desde el Ministerio de Ambiente de Chubut rechazando la instalación de la planta en la zona del Golfo San Matías, y Weretilneck volvió a cuestionar a los opositores. El gobernador aseguró que hay dos niveles de discusión, por un lado la de los militantes, que “siempre se oponen a todo”, respecto de lo cual “no hay nada que hacer porque no va a haber un cambio de posición”. Y planteó que otra cosa es “la preocupación sana de la gente, y darle todos los elementos de análisis e información necesaria para que el miedo no sea tanto y tenga la certeza que las cosas se van a hacer bien”.
Weretilneck descartó que esté definido el lugar y manifestó que “lo de Chubut es algo que tiene más que ver con la política interna de Chubut”. Insistió en que “es un tema para discutir en el momento que esté definida la ubicación real, están hablando sin conocimiento, sin saber lo que estamos evaluando”.
Por eso, el mandatario consideró prudente y razonable que se espere a que finalicen los estudios que realizan Invap, Comisión Energía Atómica y expertos internacionales.
Respecto de la preocupación del gobierno de Chubut, dijo que “hoy los estudios que se están haciendo no indican el golfo San Matías”.
Consultado respecto de la posibilidad de realizar un referéndum, dijo que la idea es basarse en la información técnica, avanzar en los aspectos relativos a leyes ambientales de la provincia y ver cómo evoluciona el debate. Destacó que “es para el 2020, está todo el mundo muy apurado, el lugar se resolverá de acá a 8 o 9 meses”.
Para eso, una comisión internacional junto a expertos argentinos analizarán el lugar de la provincia más propicio. La planta tiene que estar alejada de zonas sísmicas y tener fácil acceso a fuentes de agua. Sierra Grande sigue siendo el lugar apuntado por muchos especialistas, pero en una zona lejana a la costa.
.
Justicia frena plan minero en reserva hídrica de Córdoba
Los Gigantes: la Justicia investigará la instalación de la mina Nacar
Fecha de Publicación: 19/06/2017
Fuente: La Nueva Mañana
Provincia/Región: Córdoba
Luego que la Justicia aceptara el amparo presentado por el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez, ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza este emprendimiento.
La Justicia aceptó el amparo presentado contra la instalación de la mina Nácar en el macizo Los Gigantes, y ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza el emprendimiento que fuera autorizado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba, según informó el Diario de Carlos Paz.
Luego que se suspendiera la Audiencia Pública que debía realizarse en el Tanti Sierras Club, la Cámara Contencioso Administrativa de Primera Nominación realizó una audiencia por el amparo que presentó el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez.
Los denunciantes manifestaron que no existe ninguna posibilidad de que la mina se instale en una reserva hídrica y expusieron las pruebas técnicas y legales. Por su parte, desde la Secretaría de Minería y la Secretaría de Ambiente insistieron en que la ley respalda el emprendimiento y argumentaron que esa zona de Los Gigantes no alberga gran cantidad de especies arbóreas.
La jueza hizo lugar al amparo y la posición del gobierno provincial fue refutada por los amparistas, quienes buscará evitar que se comprometa ambientalmente la zona y se impida la extracción de cuarzo y feldespato. Asimismo,se exige la presentación del estudio de impacto ambiental.
La mayor preocupación de los habitantes de Punilla y las organizaciones ambientalistas, es que el macizo alberga la naciente de numerosos ríos y se constituye como una reserva de flora y fauna autóctona, al tiempo que reviste de un marcado carácter turístico y deportivo. En ese sentido, no sólo se atentaría contra el medioambiente sino también contra los intereses de numerosos operadores turísticos de la región y se abre la puerta a otros proyectos mineros.
.
Fecha de Publicación: 19/06/2017
Fuente: La Nueva Mañana
Provincia/Región: Córdoba
Luego que la Justicia aceptara el amparo presentado por el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez, ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza este emprendimiento.
La Justicia aceptó el amparo presentado contra la instalación de la mina Nácar en el macizo Los Gigantes, y ahora iniciará una investigación para determinar si se aprueba o rechaza el emprendimiento que fuera autorizado por la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba, según informó el Diario de Carlos Paz.
Luego que se suspendiera la Audiencia Pública que debía realizarse en el Tanti Sierras Club, la Cámara Contencioso Administrativa de Primera Nominación realizó una audiencia por el amparo que presentó el Club Andino Córdoba, la Federación Cordobesa de Montaña y Escalada y el ecologista Ricardo Suárez.
Los denunciantes manifestaron que no existe ninguna posibilidad de que la mina se instale en una reserva hídrica y expusieron las pruebas técnicas y legales. Por su parte, desde la Secretaría de Minería y la Secretaría de Ambiente insistieron en que la ley respalda el emprendimiento y argumentaron que esa zona de Los Gigantes no alberga gran cantidad de especies arbóreas.
La jueza hizo lugar al amparo y la posición del gobierno provincial fue refutada por los amparistas, quienes buscará evitar que se comprometa ambientalmente la zona y se impida la extracción de cuarzo y feldespato. Asimismo,se exige la presentación del estudio de impacto ambiental.
La mayor preocupación de los habitantes de Punilla y las organizaciones ambientalistas, es que el macizo alberga la naciente de numerosos ríos y se constituye como una reserva de flora y fauna autóctona, al tiempo que reviste de un marcado carácter turístico y deportivo. En ese sentido, no sólo se atentaría contra el medioambiente sino también contra los intereses de numerosos operadores turísticos de la región y se abre la puerta a otros proyectos mineros.
.
Por una Patagonia sin nucleares
Quieren declarar a la Patagonia 'zona no nuclear'
Fecha de Publicación: 18/06/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Patagonia
El debate sobre la generación de energía nuclear en Río Negro será llevado al seno del Parlamento Patagónico. Así lo adelantó el legislador rionegrino Marcelo Mango (FG-FpV), quien presentará un proyecto para el rechazo a la instalación de una central.
La iniciativa también busca que se arbitren “los medios para declarar a la región Patagónica como zona no nuclear”.
Mango expresó que “ante la decisión del presidente Macri, aceptada y promovida por el gobernador Weretilneck, de instalar una central nuclear en Río Negro es necesario hacer algunas consideraciones en relación a las particularidades de este tipo de energía y considerar muchos factores negativos de la misma. Se dice que es una energía limpia porque no produce contaminaciones directas o que modifiquen el paisaje natural y humano con sus instalaciones. Sin embargo, debido a la gran escala que implica una planta nuclear, es que se generan graves problemas a la sustentabilidad no sólo de lo natural, sino principalmente de lo humano. Grandes masas de población son condenadas a la pobreza, la exclusión y/o a la desaparición”.
El legislador quiere darle un marco institucopnal al “rechazo y las críticas” de amplios sectores de la sociedad, organizaciones sociales, políticas y gremiales, representantes de la provincia en el Parlamento Nacional, de distintos Concejo Deliberantes, e incluso de autoridades gubernamentales de provincias limítrofes como el gobernador de Chubut, Mario Das Neves.
“La respuesta -desde la autonomía provincial- del gobernador Alberto Weretilneck a su par chubutense, afirmando que no es problema de su provincia la instalación de la central nuclear en Río Negro, es insostenible” planteó Mango. “Más aún, frente al uso de recursos necesariamente compartidos como el litoral marítimo o teniendo en cuenta que cualquier parte de la Patagonia e incluso el sur de la provincia de Buenos Aires podrían volverse lugares afectados por un accidente o falla de seguridad: el accidente de Chernóbil tuvo una zona de completa alienación de 30 kilómetros, pero tres zonas de riesgo más -concéntricas- que involucraron a tres países: Rusia, Bielorrusia y Ucrania, en una porción importe de sus territorios”, explicó.
El legislador subrayó: “No son sólo declaraciones contrarias a la instalación de la planta nuclear, también se han empezado a generar asambleas abiertas, a fin de brindar información y organizar la resistencia popular para que los gobiernos den marcha atrás con este proyecto. Por caso, la iglesia de Viedma se manifestó abiertamente en contra de la instalación de una central nuclear en Río Negro”.
En este sentido -recordó Mango-, cabe mencionar que la localidad de San Antonio Oeste en su Carta Orgánica establece la prohibición de emprendimientos nucleares. Asímismo, el Concejo Deliberante de Viedma, sancionó la Ordenanza A Nº 27102, mediante la cual se determinó “declarar al Municipio de Viedma Zona No Nuclear”.
Para el legislador rionegrino, “el rechazo, la desconfianza y los alertas que ha provocado la decisión del Gobierno Nacional y Provincial, no surgen de meras especulaciones. Chernóbil y Fukushima son hechos reales de accidentes ocurridos”.
“Tampoco existe -agregó- ningún negocio extractivo o de producción intensiva donde la seguridad y los cuidados ambientales sean amigos de la ganancia, son costos que siempre se tratan de minimizar. Si se extremaran las medidas hasta hacerlas muy seguras, sería tan caro que no valdría la pena explotar el recurso. Así funciona la minería de los metales y el petróleo. La energía nuclear no está afuera de este esquema”.
Por último, dijo: “Estamos convencidos que una mayoría absoluta de la población patagónica, rechaza contundentemente la instalación de centrales nucleares o de cualquier actividad de este tipo, que pretenda instalarse en la Patagonia. En razón de diversos argumentos, se presenta esta iniciativa para que el Parlamento Patagónico exprese el rechazo a la instalación de la planta de energía nuclear en Río Negro y se declarare a la Patagonia como región no nuclear”.
.
Fecha de Publicación: 18/06/2017
Fuente: ADN
Provincia/Región: Patagonia
El debate sobre la generación de energía nuclear en Río Negro será llevado al seno del Parlamento Patagónico. Así lo adelantó el legislador rionegrino Marcelo Mango (FG-FpV), quien presentará un proyecto para el rechazo a la instalación de una central.
La iniciativa también busca que se arbitren “los medios para declarar a la región Patagónica como zona no nuclear”.
Mango expresó que “ante la decisión del presidente Macri, aceptada y promovida por el gobernador Weretilneck, de instalar una central nuclear en Río Negro es necesario hacer algunas consideraciones en relación a las particularidades de este tipo de energía y considerar muchos factores negativos de la misma. Se dice que es una energía limpia porque no produce contaminaciones directas o que modifiquen el paisaje natural y humano con sus instalaciones. Sin embargo, debido a la gran escala que implica una planta nuclear, es que se generan graves problemas a la sustentabilidad no sólo de lo natural, sino principalmente de lo humano. Grandes masas de población son condenadas a la pobreza, la exclusión y/o a la desaparición”.
El legislador quiere darle un marco institucopnal al “rechazo y las críticas” de amplios sectores de la sociedad, organizaciones sociales, políticas y gremiales, representantes de la provincia en el Parlamento Nacional, de distintos Concejo Deliberantes, e incluso de autoridades gubernamentales de provincias limítrofes como el gobernador de Chubut, Mario Das Neves.
“La respuesta -desde la autonomía provincial- del gobernador Alberto Weretilneck a su par chubutense, afirmando que no es problema de su provincia la instalación de la central nuclear en Río Negro, es insostenible” planteó Mango. “Más aún, frente al uso de recursos necesariamente compartidos como el litoral marítimo o teniendo en cuenta que cualquier parte de la Patagonia e incluso el sur de la provincia de Buenos Aires podrían volverse lugares afectados por un accidente o falla de seguridad: el accidente de Chernóbil tuvo una zona de completa alienación de 30 kilómetros, pero tres zonas de riesgo más -concéntricas- que involucraron a tres países: Rusia, Bielorrusia y Ucrania, en una porción importe de sus territorios”, explicó.
El legislador subrayó: “No son sólo declaraciones contrarias a la instalación de la planta nuclear, también se han empezado a generar asambleas abiertas, a fin de brindar información y organizar la resistencia popular para que los gobiernos den marcha atrás con este proyecto. Por caso, la iglesia de Viedma se manifestó abiertamente en contra de la instalación de una central nuclear en Río Negro”.
En este sentido -recordó Mango-, cabe mencionar que la localidad de San Antonio Oeste en su Carta Orgánica establece la prohibición de emprendimientos nucleares. Asímismo, el Concejo Deliberante de Viedma, sancionó la Ordenanza A Nº 27102, mediante la cual se determinó “declarar al Municipio de Viedma Zona No Nuclear”.
Para el legislador rionegrino, “el rechazo, la desconfianza y los alertas que ha provocado la decisión del Gobierno Nacional y Provincial, no surgen de meras especulaciones. Chernóbil y Fukushima son hechos reales de accidentes ocurridos”.
“Tampoco existe -agregó- ningún negocio extractivo o de producción intensiva donde la seguridad y los cuidados ambientales sean amigos de la ganancia, son costos que siempre se tratan de minimizar. Si se extremaran las medidas hasta hacerlas muy seguras, sería tan caro que no valdría la pena explotar el recurso. Así funciona la minería de los metales y el petróleo. La energía nuclear no está afuera de este esquema”.
Por último, dijo: “Estamos convencidos que una mayoría absoluta de la población patagónica, rechaza contundentemente la instalación de centrales nucleares o de cualquier actividad de este tipo, que pretenda instalarse en la Patagonia. En razón de diversos argumentos, se presenta esta iniciativa para que el Parlamento Patagónico exprese el rechazo a la instalación de la planta de energía nuclear en Río Negro y se declarare a la Patagonia como región no nuclear”.
.
Más rechazo a las nucleares en Río Negro
Piden priorizar la energía eólica sobre la nuclear
Fecha de Publicación: 02/06/2017
Fuente: ADN Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
La senadora Magdalena Odarda volvió a oponerse a la instalción de una central nuclear en Río Negro. Por el contrario, pidió priorizar los proyectos de energía limpia, como la eólica. Y recordó que en el mismo viaje presidencial a China, Jujuy logró financiamiento para instalar el parque de solar más grande de latinoamérica.
“Hace dos años presenté en el Senado Nacional el proyecto 3715/2015, estableciendo por ley una meta a largo plazo para poder llegar de manera escalonada al año 2050 con el 100% de generación de energía eléctrica a base de fuentes limpias”, recordó Odarda.
La senadora de la CC-ARI ventiló que “en este viaje a China, el gobierno de Jujuy logró financiamiento para construir el parque solar más grande de Latinoamérica. Precisamente, este es el camino que sentimos que deberíamos estar transitando en Río Negro”, criticó Odarda en referencia al acuerdo firmado por Alberto Weretilneck para emplazar una planta nuclear.
La parlamentaria recordó “que cada kWh producido por energía nuclear representa un costo económico mucho más elevado que cualquier otra fuente energética, sin contar los efectos catastróficos en casos de accidentes, transporte e impactos por la extracción del uranio, por ejemplo”. “La inversión de 12.500 millones de dólares en las plantas nucleares planificadas por el Gobierno Nacional generarán sólo 1871 megavatios, mientras que los proyectos de energía solar y eólica otorgados por el plan RenovAR tienen una capacidad de 2400 megavatios, a un costo de 4.000 millones de dólares”, explicó Odarda.
Además, Odarda afirmó que “no se puede invalidar la opinión del pueblo en un tema tan sensible como lo es la generación de energía nuclear. No es un tema exclusivo de especialistas, sino de responsabilidad ciudadana”. Y agregó que “estamos hablando que el mundo ya paso por experiencias negativas como Chernobyl y Fukushima y que los efectos perduran en el tiempo, lo cual nos plantea un “para qué” poner en riesgo la vida de millones de especies y del ser humano mismo con una actividad de tan alto impacto. Es un derecho de toda persona la defensa de los principios básicos como la vida misma y el ambiente, éste ultimo ligado a nuestra salud y el buen vivir al que todos aspiramos. Y además es un deber de todos preservar el lugar donde vivimos para las futuras generaciones”.
.
Fecha de Publicación: 02/06/2017
Fuente: ADN Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
La senadora Magdalena Odarda volvió a oponerse a la instalción de una central nuclear en Río Negro. Por el contrario, pidió priorizar los proyectos de energía limpia, como la eólica. Y recordó que en el mismo viaje presidencial a China, Jujuy logró financiamiento para instalar el parque de solar más grande de latinoamérica.
“Hace dos años presenté en el Senado Nacional el proyecto 3715/2015, estableciendo por ley una meta a largo plazo para poder llegar de manera escalonada al año 2050 con el 100% de generación de energía eléctrica a base de fuentes limpias”, recordó Odarda.
La senadora de la CC-ARI ventiló que “en este viaje a China, el gobierno de Jujuy logró financiamiento para construir el parque solar más grande de Latinoamérica. Precisamente, este es el camino que sentimos que deberíamos estar transitando en Río Negro”, criticó Odarda en referencia al acuerdo firmado por Alberto Weretilneck para emplazar una planta nuclear.
La parlamentaria recordó “que cada kWh producido por energía nuclear representa un costo económico mucho más elevado que cualquier otra fuente energética, sin contar los efectos catastróficos en casos de accidentes, transporte e impactos por la extracción del uranio, por ejemplo”. “La inversión de 12.500 millones de dólares en las plantas nucleares planificadas por el Gobierno Nacional generarán sólo 1871 megavatios, mientras que los proyectos de energía solar y eólica otorgados por el plan RenovAR tienen una capacidad de 2400 megavatios, a un costo de 4.000 millones de dólares”, explicó Odarda.
Además, Odarda afirmó que “no se puede invalidar la opinión del pueblo en un tema tan sensible como lo es la generación de energía nuclear. No es un tema exclusivo de especialistas, sino de responsabilidad ciudadana”. Y agregó que “estamos hablando que el mundo ya paso por experiencias negativas como Chernobyl y Fukushima y que los efectos perduran en el tiempo, lo cual nos plantea un “para qué” poner en riesgo la vida de millones de especies y del ser humano mismo con una actividad de tan alto impacto. Es un derecho de toda persona la defensa de los principios básicos como la vida misma y el ambiente, éste ultimo ligado a nuestra salud y el buen vivir al que todos aspiramos. Y además es un deber de todos preservar el lugar donde vivimos para las futuras generaciones”.
.
Piden explicaciones de cateo de uranio en reserva
Lamarque quiere explicaciones sobre la búsqueda de uranio en reserva natural
Fecha de Publicación: 29/05/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Ante la exploración minera en búsqueda de uranio que una firma de origen canadiense está realizando en la zona ubicada entre el noroeste de Valcheta y el Bajo de Santa Rosa, desde la comuna de Lamarque pidieron explicaciones, porque entienden que esa es una zona protegida.
Desde la provincia, por ahora han respondido que lo actuado está bajo las normas vigentes.
La controversia se dio a partir de que, más allá de las explicaciones dadas desde la provincia, no se ha enviado la documentación que está solicitando la comuna. En este sentido, el intendente de Lamarque, Sergio Hernández, sostuvo a este medio que “de acuerdo a lo que dice la provincia, está todo autorizado y de acuerdo a las normas vigentes. Pero yo no tengo documentación. Según ellos está todo bajo las normas establecidas”.
Al ser consultado sobre si ese sector había sido declarado reserva natural, el intendente sostuvo que “sí, pero no está declarada en la provincia por ley. Y aparte dicen que no están dentro de la reserva”.
El jefe comunal, que salió en los distintos medios de la zona a cuestionar esta acción, pero –además- a sostener que se enteró a través de la inquietud de los vecinos que vieron la maquinaria pasar y por los medios, sostuvo que “nosotros lo que queremos es hacernos de la documentación y vamos ampliar los pedidos de informes y vamos a ir hasta el lugar para recorrer el terreno”.
Gran parte del denominado bajo de Santa Rosa, que corresponde a jurisdicción del municipio de Lamarque fue declarado tiempo atrás reserva natural dada su riqueza en fósiles marinos y mamíferos. Por ejemplo, la mayoría de los fósiles únicos, que están en el museo de Lamarque, fueron encontrados en esa zona.
Con respecto, a la exploración minera, días atrás se indicó desde el gobierno provincial que la firma Minera Cielo Azul (MCA), una sociedad argentina subsidiaria de Grosso Group, empresa de exploración canadiense que trabaja en el país desde hace 25 años en forma ininterrumpida, está haciendo la exploración en esa área.
A su vez, el titular de la Secretaría de Minería, Juan Pablo Espínola, explicó a los medios que “es un área que tiene una extensión de unos 20 kilómetros, donde se han hecho perforaciones de unos 10 centímetros de diámetro y hasta 40 ó 50 metros de profundidad”, explicó. Mediante un comunicado oficial, indicó que “el mineral que se ha encontrado tiene las características de ser diseminado-sedimentario y no por veta. Ello significa que en el caso que el proyecto avance, la extracción sería análoga a cualquier explotación de áridos ya que el mismo está en partículas entremezcladas en los suelos”.
La provincia respondió a la inquietud y dijo que todo se ajusta a las normas vigentes, pero la comuna reclama que le manden la documentación.
.
Fecha de Publicación: 29/05/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Ante la exploración minera en búsqueda de uranio que una firma de origen canadiense está realizando en la zona ubicada entre el noroeste de Valcheta y el Bajo de Santa Rosa, desde la comuna de Lamarque pidieron explicaciones, porque entienden que esa es una zona protegida.
Desde la provincia, por ahora han respondido que lo actuado está bajo las normas vigentes.
La controversia se dio a partir de que, más allá de las explicaciones dadas desde la provincia, no se ha enviado la documentación que está solicitando la comuna. En este sentido, el intendente de Lamarque, Sergio Hernández, sostuvo a este medio que “de acuerdo a lo que dice la provincia, está todo autorizado y de acuerdo a las normas vigentes. Pero yo no tengo documentación. Según ellos está todo bajo las normas establecidas”.
Al ser consultado sobre si ese sector había sido declarado reserva natural, el intendente sostuvo que “sí, pero no está declarada en la provincia por ley. Y aparte dicen que no están dentro de la reserva”.
El jefe comunal, que salió en los distintos medios de la zona a cuestionar esta acción, pero –además- a sostener que se enteró a través de la inquietud de los vecinos que vieron la maquinaria pasar y por los medios, sostuvo que “nosotros lo que queremos es hacernos de la documentación y vamos ampliar los pedidos de informes y vamos a ir hasta el lugar para recorrer el terreno”.
Gran parte del denominado bajo de Santa Rosa, que corresponde a jurisdicción del municipio de Lamarque fue declarado tiempo atrás reserva natural dada su riqueza en fósiles marinos y mamíferos. Por ejemplo, la mayoría de los fósiles únicos, que están en el museo de Lamarque, fueron encontrados en esa zona.
Con respecto, a la exploración minera, días atrás se indicó desde el gobierno provincial que la firma Minera Cielo Azul (MCA), una sociedad argentina subsidiaria de Grosso Group, empresa de exploración canadiense que trabaja en el país desde hace 25 años en forma ininterrumpida, está haciendo la exploración en esa área.
A su vez, el titular de la Secretaría de Minería, Juan Pablo Espínola, explicó a los medios que “es un área que tiene una extensión de unos 20 kilómetros, donde se han hecho perforaciones de unos 10 centímetros de diámetro y hasta 40 ó 50 metros de profundidad”, explicó. Mediante un comunicado oficial, indicó que “el mineral que se ha encontrado tiene las características de ser diseminado-sedimentario y no por veta. Ello significa que en el caso que el proyecto avance, la extracción sería análoga a cualquier explotación de áridos ya que el mismo está en partículas entremezcladas en los suelos”.
La provincia respondió a la inquietud y dijo que todo se ajusta a las normas vigentes, pero la comuna reclama que le manden la documentación.
.
Quieren adjudicación directa para represas y nucleares
El Gobierno busca la adjudicación directa para las represas de Santa Cruz y las centrales nucleares
Fecha de Publicación: 26/05/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
El Gobierno definirá con un DNU las condiciones para que un crédito tenga carácter concesional y así avanzar en la adjudicación directa para este grupo de iniciativas. Así lo reveló el ministro de Energía, Juan José Aranguren.
El Gobierno definirá con un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) las condiciones para que un crédito tenga carácter concesional y así avanzar en la adjudicación directa -sin licitación pública previa- para la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz y las dos nuevas centrales nucleares que se instalarán en las provincias de Buenos Aires y Río Negro, con financiación china, por alrededor de 18.000 millones de dólares.
Así lo reveló esta tarde el ministro de Energía, Juan José Aranguren, en un encuentro con la prensa tras su regreso de la gira asiática en la que acompañó al presidente Mauricio Macri, en el cual se avanzó en la construcción de las dos megaobras energéticas cuyos contratos iniciales fueron revisados por el actual gobierno tras la firma de acuerdos iniciales durante la administración kirchnerista.
"El Gobierno nacional puede hacer adjudicación directa en la medida en que obtenga un crédito concesional, para lo cual saldrá en los próximos días un DNU estableciendo las condiciones por las cuales un crédito tenga ese carácter definidas por el Ministerio de Finanzas", anticipó Aranguren al referirse a las condiciones de financiamiento y adjudicación de las grandes obras.
Entre los parámetros que se tomarán en cuenta en el decreto que firmará el presidente Mauricio Macri, se destaca que el préstamo esté por debajo de la curva de financiación de la Argentina, en un determinado valor cercano del 75 por ciento; que tenga un período de gracia que cubra el de la construcción y que como máximo tenga un plazo de repago de 20 años incluido el período de gracia.
"Si esas características se cumplen se logra que el crédito tenga un carácter concesional y por lo tanto puede ser adjudicado en forma directa", aseguró el titular de la cartera energética, lo cual aplica tanto a las represas que se construirán sobre el río Santa Cruz, como la cuarta y quinta central nuclear o el parque solar Caucharí, en la provincia de Jujuy.
"La posibilidad de que haya mucha competencia para una hidroeléctrica o una central nuclear es baja", afirmó el ministro al insistir en la magnitud del financiamiento requerido.
Es que estas obras implican costos de construcción por unos 5.000 millones de dólares en el caso de las represas Gobernador Cepernic y Néstor Kirchner; unos 7.000 millones de dólares para la construcción de la central nuclear Atucha III; unos 8.000 millones para la quinta central que se emplazará en un lugar aún por determinar de Río Negro; y unos 400 millones para el parque solar.
En todos los casos las propuestas crediticias de China "tienen una tasa de financiación muy por debajo de lo que hoy la Argentina puede conseguir en el mercado internacional", lo que justificaría la decisión de avanzar sin una licitación pública internacional.
Para Aranguren, las garantías de baja tasa no implicará dificultades en la calidad, costos de construcción o desarrollo de la obra ya "que previamente se establece un proyecto ejecutivo y un contrato comercial que tiene que satisfacer" al tomador del crédito.
Para el ministro, esta figura de crédito concesional sólo sería necesario para estos megaproyectos ya que "en función de la buena experiencia de licitación para generación térmica, de las dos rondas del Programa Renovar y la que se encara para julio para la primera ronda de cierre de ciclos, encontramos que el mercado le responde a la Argentina".
A partir de las tres licitaciones de generación que viene encarando el Ministerio, Aranguren afirmó que el país recibió propuestas "con valores altamente atractivos, con ofertas que permiten evitar que en el futuro tengamos que hacer obras de carácter de adjudicación directa".
De los dos megaobras, la que más contratiempos sufrió desde la llegada de la nueva gestión fue el proyecto de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner, sobre las cuales el Ministerio avanzó el año pasado en la firma de adendas al contrato original con China para incorporar un conjunto de modificaciones referidas a la sustentabilidad de la obra.
Al respecto, Aranguren explicó que "se hizo el estudio de impacto ambiental revisado en conjunto con el Ministerio de Ambiente que llevó a confirmar que las represas era viables ambientalmente en la medida que se cumplieran ciertos planes de mitigación de protección de la flora y la fauna".
A partir de esta definición, el estudio que esta siendo terminado de redactar por ambos ministerios se entregara la semana próxima a las autoridades provinciales y a la Nación para que entreguen sus dictámenes a fin de junio, a partir de lo cual se solicitará al Congreso que convoque a audiencia pública para mediados de julio.
El Congreso tiene la obligación de emitir un reporte no vinculante de la audiencia pública dentro de los 30 días de realizada la misma, y cuando eso ocurra se pedirá que se levante la cautelar a la justicia en lo Contencioso Administrativo de la Capital federal, que impide el avance de las obras de las represas, tras su paso por la Corte Suprema de la Nación.
Mientras las obras de la represa podrán ser retomadas en septiembre, según estima el Gobierno nacional, Argentina y China también firmaron en Beijing un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta central nuclear en el país, con una inversión total prevista por US$ 14.000 millones, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en la localidad bonaerense de Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda de las centrales se localizará en la provincia de Río Negro, aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
.
Fecha de Publicación: 26/05/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
El Gobierno definirá con un DNU las condiciones para que un crédito tenga carácter concesional y así avanzar en la adjudicación directa para este grupo de iniciativas. Así lo reveló el ministro de Energía, Juan José Aranguren.
El Gobierno definirá con un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) las condiciones para que un crédito tenga carácter concesional y así avanzar en la adjudicación directa -sin licitación pública previa- para la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz y las dos nuevas centrales nucleares que se instalarán en las provincias de Buenos Aires y Río Negro, con financiación china, por alrededor de 18.000 millones de dólares.
Así lo reveló esta tarde el ministro de Energía, Juan José Aranguren, en un encuentro con la prensa tras su regreso de la gira asiática en la que acompañó al presidente Mauricio Macri, en el cual se avanzó en la construcción de las dos megaobras energéticas cuyos contratos iniciales fueron revisados por el actual gobierno tras la firma de acuerdos iniciales durante la administración kirchnerista.
"El Gobierno nacional puede hacer adjudicación directa en la medida en que obtenga un crédito concesional, para lo cual saldrá en los próximos días un DNU estableciendo las condiciones por las cuales un crédito tenga ese carácter definidas por el Ministerio de Finanzas", anticipó Aranguren al referirse a las condiciones de financiamiento y adjudicación de las grandes obras.
Entre los parámetros que se tomarán en cuenta en el decreto que firmará el presidente Mauricio Macri, se destaca que el préstamo esté por debajo de la curva de financiación de la Argentina, en un determinado valor cercano del 75 por ciento; que tenga un período de gracia que cubra el de la construcción y que como máximo tenga un plazo de repago de 20 años incluido el período de gracia.
"Si esas características se cumplen se logra que el crédito tenga un carácter concesional y por lo tanto puede ser adjudicado en forma directa", aseguró el titular de la cartera energética, lo cual aplica tanto a las represas que se construirán sobre el río Santa Cruz, como la cuarta y quinta central nuclear o el parque solar Caucharí, en la provincia de Jujuy.
"La posibilidad de que haya mucha competencia para una hidroeléctrica o una central nuclear es baja", afirmó el ministro al insistir en la magnitud del financiamiento requerido.
Es que estas obras implican costos de construcción por unos 5.000 millones de dólares en el caso de las represas Gobernador Cepernic y Néstor Kirchner; unos 7.000 millones de dólares para la construcción de la central nuclear Atucha III; unos 8.000 millones para la quinta central que se emplazará en un lugar aún por determinar de Río Negro; y unos 400 millones para el parque solar.
En todos los casos las propuestas crediticias de China "tienen una tasa de financiación muy por debajo de lo que hoy la Argentina puede conseguir en el mercado internacional", lo que justificaría la decisión de avanzar sin una licitación pública internacional.
Para Aranguren, las garantías de baja tasa no implicará dificultades en la calidad, costos de construcción o desarrollo de la obra ya "que previamente se establece un proyecto ejecutivo y un contrato comercial que tiene que satisfacer" al tomador del crédito.
Para el ministro, esta figura de crédito concesional sólo sería necesario para estos megaproyectos ya que "en función de la buena experiencia de licitación para generación térmica, de las dos rondas del Programa Renovar y la que se encara para julio para la primera ronda de cierre de ciclos, encontramos que el mercado le responde a la Argentina".
A partir de las tres licitaciones de generación que viene encarando el Ministerio, Aranguren afirmó que el país recibió propuestas "con valores altamente atractivos, con ofertas que permiten evitar que en el futuro tengamos que hacer obras de carácter de adjudicación directa".
De los dos megaobras, la que más contratiempos sufrió desde la llegada de la nueva gestión fue el proyecto de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner, sobre las cuales el Ministerio avanzó el año pasado en la firma de adendas al contrato original con China para incorporar un conjunto de modificaciones referidas a la sustentabilidad de la obra.
Al respecto, Aranguren explicó que "se hizo el estudio de impacto ambiental revisado en conjunto con el Ministerio de Ambiente que llevó a confirmar que las represas era viables ambientalmente en la medida que se cumplieran ciertos planes de mitigación de protección de la flora y la fauna".
A partir de esta definición, el estudio que esta siendo terminado de redactar por ambos ministerios se entregara la semana próxima a las autoridades provinciales y a la Nación para que entreguen sus dictámenes a fin de junio, a partir de lo cual se solicitará al Congreso que convoque a audiencia pública para mediados de julio.
El Congreso tiene la obligación de emitir un reporte no vinculante de la audiencia pública dentro de los 30 días de realizada la misma, y cuando eso ocurra se pedirá que se levante la cautelar a la justicia en lo Contencioso Administrativo de la Capital federal, que impide el avance de las obras de las represas, tras su paso por la Corte Suprema de la Nación.
Mientras las obras de la represa podrán ser retomadas en septiembre, según estima el Gobierno nacional, Argentina y China también firmaron en Beijing un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta central nuclear en el país, con una inversión total prevista por US$ 14.000 millones, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en la localidad bonaerense de Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda de las centrales se localizará en la provincia de Río Negro, aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
.
Das Neves firme contra la minería y las nucleares
Das Neves: "El 63% de la gente no quiere minería ni centrales nucleares"
Fecha de Publicación: 25/05/2017
Fuente: Diario Jornada
Provincia/Región: Chubut
Así lo manifestó el mandatario al referirse a la jornada del 29 en la que se convocará a distintos sectores en defensa del ambiente. Adelantó que "será una jornada fuerte para hacer un planteo que trascienda Chubut".
El gobernador del Chubut, Mario Das Neves, sostuvo que "esta es una provincia absolutamente ambiental" al hacer alusión a la jornada que se desarrollará el lunes 29 en la que se reunirá a diferentes sectores en defensa del ambiente y en contra del desarrollo de la megaminería y la instalación de la central nuclear.
Además señaló que en la jornada "vamos a poner sobre la mesa toda nuestra normativa, vamos a unificar criterios y a tomar decisiones", recalcando que "le vamos a dar la posibilidad a la gente para que se exprese y participe como en el proyecto de ley de iniciativa popular".
El mandatario efectuó las declaraciones este lunes al encabezar en Casa de Gobierno un acto de firma de convenios para el desarrollo de proyectos relacionados al uso eficiente de los recursos del mar.
En ese marco se refirió a la jornada que convocará para el lunes 29, reuniendo a diversos sectores para manifestar y sentar posición con respecto al tema ambiental.
En ese sentido, sostuvo que "durante mi mandato voy a tratar de planificar una provincia para los próximos 20 o 30 años" y entre ello "está el tema ambiental, que está en la gente".
"Hay un 63% de la gente que rechaza la minería. Esos son números claros y contundentes, la gente ha elegido Chubut por muchas cosas pero fundamentalmente para tener una mejor calidad de vida y nosotros no vamos a permitir bajo ningún punto de vista, y nos alegra que se vayan sumando adhesiones, ningún tipo de emprendimiento ni minero ni de la central nuclear", afirmó Das Neves.
Expresó que "el mundo sigue mirando hacia la tierra y el agua. Por esas centrales nucleares hoy mismo sale Suiza, un país desarrollado, no quiere saber absolutamente nada".
Además el gobernador recordó que "lo dije hace 15 días, atrás de esto está el uranio, ¿y dónde está el uranio?, acá en Paso de Indios, por eso nosotros nos vamos a oponer, se lo dije al presidente (Macri)". Subrayó que "esta no es una cuestión partidaria, esto es una política de Estado".
Provincia ambiental
Por eso "queremos que la jornada del 29 sea una jornada fuerte, con presencia de todos los sectores para hacer un planteo, que tiene que trascender incluso el marco de la provincia y que se extienda. Yo he recibido muchos llamados de Sierra Grande, porque ellos ni siquiera estaban enterados".
Por eso "ahora dicen que tienen 7 u 8 lugares porque Sierra Grande ya se opone".
El gobernador adelantó que "en la jornada vamos a poner sobre la mesa toda nuestra normativa, vamos a unificar criterios y a tomar decisiones. También con el proyecto de ley de la iniciativa popular, podrá sufrir algunas modificaciones, pero no en vano 13 mil personas lo firmaron".
"Fue de alguna manera ninguneado por la anterior Legislatura, pero nosotros vamos a hacer el planteo nuevamente", agregó.
El mandatario señaló al respecto que "la participación de la gente no tiene límites, por eso nosotros lo que tenemos que hacer es darle la posibilidad de participar".
En ese marco valoró el trabajo del ministro de Ambiente provincial, Ignacio Agulleiro, señalando que "nosotros tenemos un ministro de Ambiente que no tiene la popularidad, no está en las primeras planas de los diarios, pero es el que más camina y anda".
"Tiene entreveros importantes porque está en el tema del agua, y cuando hay problemas ambientales siempre son discusiones fuertes", afirmó.
Además recordó que "Agulleiro el otro día estuvo con la gente del No a la Mina, que acá no se reunían con ellos porque les tenían miedo, como si fuesen cuco", indicó y agregó que "yo me reuní una vez y nosotros los estamos invitando a charlar".
Das Neves recalcó que "acá los chubutenses tienen el derecho a expresar lo que sienten, después obviamente se impone la mayoría, pero nosotros queremos consensuar una posición que lidere en el orden nacional que esta es una provincia absolutamente ambiental", concluyó.
.
Fecha de Publicación: 25/05/2017
Fuente: Diario Jornada
Provincia/Región: Chubut
Así lo manifestó el mandatario al referirse a la jornada del 29 en la que se convocará a distintos sectores en defensa del ambiente. Adelantó que "será una jornada fuerte para hacer un planteo que trascienda Chubut".
El gobernador del Chubut, Mario Das Neves, sostuvo que "esta es una provincia absolutamente ambiental" al hacer alusión a la jornada que se desarrollará el lunes 29 en la que se reunirá a diferentes sectores en defensa del ambiente y en contra del desarrollo de la megaminería y la instalación de la central nuclear.
Además señaló que en la jornada "vamos a poner sobre la mesa toda nuestra normativa, vamos a unificar criterios y a tomar decisiones", recalcando que "le vamos a dar la posibilidad a la gente para que se exprese y participe como en el proyecto de ley de iniciativa popular".
El mandatario efectuó las declaraciones este lunes al encabezar en Casa de Gobierno un acto de firma de convenios para el desarrollo de proyectos relacionados al uso eficiente de los recursos del mar.
En ese marco se refirió a la jornada que convocará para el lunes 29, reuniendo a diversos sectores para manifestar y sentar posición con respecto al tema ambiental.
En ese sentido, sostuvo que "durante mi mandato voy a tratar de planificar una provincia para los próximos 20 o 30 años" y entre ello "está el tema ambiental, que está en la gente".
"Hay un 63% de la gente que rechaza la minería. Esos son números claros y contundentes, la gente ha elegido Chubut por muchas cosas pero fundamentalmente para tener una mejor calidad de vida y nosotros no vamos a permitir bajo ningún punto de vista, y nos alegra que se vayan sumando adhesiones, ningún tipo de emprendimiento ni minero ni de la central nuclear", afirmó Das Neves.
Expresó que "el mundo sigue mirando hacia la tierra y el agua. Por esas centrales nucleares hoy mismo sale Suiza, un país desarrollado, no quiere saber absolutamente nada".
Además el gobernador recordó que "lo dije hace 15 días, atrás de esto está el uranio, ¿y dónde está el uranio?, acá en Paso de Indios, por eso nosotros nos vamos a oponer, se lo dije al presidente (Macri)". Subrayó que "esta no es una cuestión partidaria, esto es una política de Estado".
Provincia ambiental
Por eso "queremos que la jornada del 29 sea una jornada fuerte, con presencia de todos los sectores para hacer un planteo, que tiene que trascender incluso el marco de la provincia y que se extienda. Yo he recibido muchos llamados de Sierra Grande, porque ellos ni siquiera estaban enterados".
Por eso "ahora dicen que tienen 7 u 8 lugares porque Sierra Grande ya se opone".
El gobernador adelantó que "en la jornada vamos a poner sobre la mesa toda nuestra normativa, vamos a unificar criterios y a tomar decisiones. También con el proyecto de ley de la iniciativa popular, podrá sufrir algunas modificaciones, pero no en vano 13 mil personas lo firmaron".
"Fue de alguna manera ninguneado por la anterior Legislatura, pero nosotros vamos a hacer el planteo nuevamente", agregó.
El mandatario señaló al respecto que "la participación de la gente no tiene límites, por eso nosotros lo que tenemos que hacer es darle la posibilidad de participar".
En ese marco valoró el trabajo del ministro de Ambiente provincial, Ignacio Agulleiro, señalando que "nosotros tenemos un ministro de Ambiente que no tiene la popularidad, no está en las primeras planas de los diarios, pero es el que más camina y anda".
"Tiene entreveros importantes porque está en el tema del agua, y cuando hay problemas ambientales siempre son discusiones fuertes", afirmó.
Además recordó que "Agulleiro el otro día estuvo con la gente del No a la Mina, que acá no se reunían con ellos porque les tenían miedo, como si fuesen cuco", indicó y agregó que "yo me reuní una vez y nosotros los estamos invitando a charlar".
Das Neves recalcó que "acá los chubutenses tienen el derecho a expresar lo que sienten, después obviamente se impone la mayoría, pero nosotros queremos consensuar una posición que lidere en el orden nacional que esta es una provincia absolutamente ambiental", concluyó.
.
Más nucleares = Más minería de urario
Argentina duplicará su demanda de uranio natural para operar las dos nuevas centrales
Fecha de Publicación: 24/05/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
Las dos nuevas centrales nucleares, cuya construcción fue acordada por el presidente Mauricio Macri en su reciente visita a China, demandarán para su funcionamiento unas 280 toneladas de uranio natural adicionales a las 250 que actualmente requieren las plantas de Embalse, Atucha I y Atucha II.
Argentina y China firmaron el miércoles en Beijing, en el marco de la visita de Macri, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta central nuclear en el país, con una inversión total prevista por US$ 14.000 millones, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en la localidad bonaerense de Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda de las centrales se localizará en la provincia de Río Negro, aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
Con esta proyección de demanda, fuentes de la Secretaría de Minería explicaron a Télam que los requerimientos de aprovisionamiento de uranio -mineral esencial en el proceso de generación energética de las centrales nucleares- para las dos nuevas centrales sumarán unas 280 toneladas anuales de importaciones de uranio.
Argentina dejó que extraer uranio en 1997, durante la presidencia de Carlos Menem (1989-1999), cuando se decidió importar la materia prima y se cerró la producción de las minas de la localidad mendocina de Sierra Pintada, entre otras.
En el caso de las nuevas centrales, Atucha III utilizará de 100 a 110 toneladas de uranio natural por año, mientras que para la quinta central se anticipa un consumo anual aproximado de 170 toneladas de uranio natural.
En la actualidad, en Argentina el consumo para sus tres centrales en funcionamiento es de 220 toneladas de uranio natural y otras 30 de uranio enriquecido, ya que Atucha I (362 MW de potencia) utiliza unas 40 toneladas; Atucha II (745 Mw) unas 100 toneladas; y la cordobesa de Embalse (648 Mw) usa 80 toneladas de uranio natural por año.
De esta manera, cuando los 5 reactores estén en funcionamiento simultáneo el consumo de Uranio natural podría alcanzar unas 540 toneladas al año.
Para atender esta demanda, si se consideran los recursos actuales identificados en el subsuelo se estima la existencia de unas 31.000 toneladas de uranio, lo que comprende los Recursos Razonablemente Asegurados (RAR) y Recursos Inferidos (IR), por lo cual se calcula un abastecimiento de 60 años para las 5 centrales.
Los recursos identificados en el país se encuentran Sierra Pintada (CNEA); Cerro Solo, Chubut (CNEA); Don Otto en Salta (U3O8 Corporation); Laguna Colorada, Laguna Salada en Chubut (U3O8 Corporation); y Meseta Central también en Chubut (UrAmérica), de acuerdo al relevamiento de la Secretaría de Minería al que accedió Télam.
Desde el punto de vista geológico, estos recursos se encuentran en depósitos de tipo arenisca, volcánico y superficial, pero en lo que hace a recursos no descubiertos los mismos están evaluados en unas 80.000 toneladas, de acuerdo con el actual conocimiento geológico de las principales unidades de investigación uranífera del territorio.
Las fuentes consultadas resaltaron que en este tipo de estimaciones -con una vida útil de las centrales de entre 60 y 80 años- hay que tener en cuenta que los recursos no son "fijos" sino que habitualmente aumentan en el caso de prosperar las exploraciones.
Sólo para citar un ejemplo en ese sentido, en la provincia de Río Negro la empresa Blue Sky Uranium está culminando la exploración en el proyecto Amarillo Grande, para lo cual está realizando 3.000 metros de perforación para identificar nuevos recursos, mientras que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) también realiza trabajos exploratorios en el país.
En 2016, Argentina importó 106.661 kilos de uranio natural por un valor de US$ 13,7 millones, a un promedio de US$ 129 por kilo; mientras que de uranio enriquecido se compraron 8.477 kilos por un total de US$ 8,9 millones a US$ 1.060 por kilo en promedio.
.
Fecha de Publicación: 24/05/2017
Fuente: Telam
Provincia/Región: Nacional
Las dos nuevas centrales nucleares, cuya construcción fue acordada por el presidente Mauricio Macri en su reciente visita a China, demandarán para su funcionamiento unas 280 toneladas de uranio natural adicionales a las 250 que actualmente requieren las plantas de Embalse, Atucha I y Atucha II.
Argentina y China firmaron el miércoles en Beijing, en el marco de la visita de Macri, un contrato marco para la construcción de la cuarta y quinta central nuclear en el país, con una inversión total prevista por US$ 14.000 millones, de los cuales el país asiático financiará el 85%.
La primera de las centrales que comenzará a construirse en enero en la localidad bonaerense de Lima, brindará una potencia instalada de 700 Mw y demandará unos 7 años de construcción, mientras que la segunda de las centrales se localizará en la provincia de Río Negro, aportará 1.150 Mw de potencia y requerirá unos 8 años de obras a partir de 2020.
Con esta proyección de demanda, fuentes de la Secretaría de Minería explicaron a Télam que los requerimientos de aprovisionamiento de uranio -mineral esencial en el proceso de generación energética de las centrales nucleares- para las dos nuevas centrales sumarán unas 280 toneladas anuales de importaciones de uranio.
Argentina dejó que extraer uranio en 1997, durante la presidencia de Carlos Menem (1989-1999), cuando se decidió importar la materia prima y se cerró la producción de las minas de la localidad mendocina de Sierra Pintada, entre otras.
En el caso de las nuevas centrales, Atucha III utilizará de 100 a 110 toneladas de uranio natural por año, mientras que para la quinta central se anticipa un consumo anual aproximado de 170 toneladas de uranio natural.
En la actualidad, en Argentina el consumo para sus tres centrales en funcionamiento es de 220 toneladas de uranio natural y otras 30 de uranio enriquecido, ya que Atucha I (362 MW de potencia) utiliza unas 40 toneladas; Atucha II (745 Mw) unas 100 toneladas; y la cordobesa de Embalse (648 Mw) usa 80 toneladas de uranio natural por año.
De esta manera, cuando los 5 reactores estén en funcionamiento simultáneo el consumo de Uranio natural podría alcanzar unas 540 toneladas al año.
Para atender esta demanda, si se consideran los recursos actuales identificados en el subsuelo se estima la existencia de unas 31.000 toneladas de uranio, lo que comprende los Recursos Razonablemente Asegurados (RAR) y Recursos Inferidos (IR), por lo cual se calcula un abastecimiento de 60 años para las 5 centrales.
Los recursos identificados en el país se encuentran Sierra Pintada (CNEA); Cerro Solo, Chubut (CNEA); Don Otto en Salta (U3O8 Corporation); Laguna Colorada, Laguna Salada en Chubut (U3O8 Corporation); y Meseta Central también en Chubut (UrAmérica), de acuerdo al relevamiento de la Secretaría de Minería al que accedió Télam.
Desde el punto de vista geológico, estos recursos se encuentran en depósitos de tipo arenisca, volcánico y superficial, pero en lo que hace a recursos no descubiertos los mismos están evaluados en unas 80.000 toneladas, de acuerdo con el actual conocimiento geológico de las principales unidades de investigación uranífera del territorio.
Las fuentes consultadas resaltaron que en este tipo de estimaciones -con una vida útil de las centrales de entre 60 y 80 años- hay que tener en cuenta que los recursos no son "fijos" sino que habitualmente aumentan en el caso de prosperar las exploraciones.
Sólo para citar un ejemplo en ese sentido, en la provincia de Río Negro la empresa Blue Sky Uranium está culminando la exploración en el proyecto Amarillo Grande, para lo cual está realizando 3.000 metros de perforación para identificar nuevos recursos, mientras que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) también realiza trabajos exploratorios en el país.
En 2016, Argentina importó 106.661 kilos de uranio natural por un valor de US$ 13,7 millones, a un promedio de US$ 129 por kilo; mientras que de uranio enriquecido se compraron 8.477 kilos por un total de US$ 8,9 millones a US$ 1.060 por kilo en promedio.
.
Posiciones políticas encontradas por las nucleares
Un gobernador y ambientalistas se oponen a la central nuclear china en Río Negro
Fecha de Publicación: 21/05/2017
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Río Negro - Chubut
Fecha de Publicación: 21/05/2017
Fuente: Clarín
Provincia/Región: Río Negro - Chubut
El mandatario de Chubut, Mario Das Neves, no quiere saber nada. Por el contrario, el gobernador de Río Negro Alberto Weretilneck, la apoya
Chubut y Río Negro. En Río Negro y Chubut decenas de organizaciones, y hasta uno de los gobernadores sureños, están en pie de guerra tras el anuncio de la construcción de una central nuclear en la Patagonia producto de un mega acuerdo firmado entre el presidente Mauricio Macri y el mandatario chino Xi Jinping.
Mientras el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, anoticiaba a los rionegrinos, con bombos y platillos, que la central nuclear se concretará en su provincia a un costo de USD 8000 millones, generando 4000 puestos de trabajo, el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, adelantó que hará todo lo imposible para evitar que se realice. Por otro lado, organizaciones ambientales de ambas provincias -entre las que se sumaron varias de Neuquén- le enviaron una carta pública al embajador chino Yang Wanming advirtiéndole su total rechazo al proyecto.
“Tenemos que mantener una posición consecuente con nuestra historia, nosotros no podemos avalar esto. Es como que a ellos no les interesa el territorio. Acá hay doble intención que tiene que ver con el uranio que tenemos nosotros en la zona de Cerro Solo, que es un bien buscado por todos los sectores. Vamos a dar batalla”, dijo Das Neves en comunicación con Radio Del Mar.
Una de las principales quejas de Das Neves tiene que ver con el lugar en que se emplazará la central. Según le confirmo el gobierno rionegrino a Clarín es prácticamente un hecho que se construirá en Sierra Grande muy cerca de la costa atlántica puesto que estos centros necesitan de una importante provisión de agua.
“Sierra Grande fue minera y después dejaron 20 mil personas en la calle, esta es una central nuclear que la quieren instalar cercana a Península Valdés, que es patrimonio de la humanidad y un lugar histórico de nuestra provincia. Nosotros nos vamos a oponer, seguimos con la misma postura", agregó el chubutense. Además se manifestó en contra el intendente de Puerto Madryn, Ricardo Sastre. Sierra Grande está a 137 kilómetros de esta ciudad turística.
“Nosotros ya demostramos lo contaminante que es y además esta es la actividad económica que más ha echado gente en lo que va del año y medio. Tiene problemas con el agua en todos lados donde está. Hay que buscar la alternativa. No enloquecerse, porque traen la inversión y nos dejan un desastre ambiental”, profundizó Das Neves.
Por otro lado, en Río Negro, la CTA inició la recolección de firmas para presentar un documento colectivo de oposición. Según los sindicalistas de aquí al fin de semana esperan reunir las primeras 5000 adhesiones. “En el mundo, después del desastre que significó Fukushima, las naciones apuntan a desmantelar las centrales nucleares, a excepción de China que quiere incrementarlas. Ahora bien, la planta que Macri y Weretilneck quieren imponernos a todos los rionegrinos se financiará con capital chino ¿Además del millonario negocio que significará para unas pocas manos, que otros objetivos se ocultan detrás de ello?”, señaló en un comunicado el Secretario General de la CTA Autónoma de Río Negro, Rodolfo Aguiar. “Vamos a instalar mesas permanentes de recepción de firmas en toda la provincia”, señalaron desde el gremio.
A estos reclamos se sumó el de la Unión de Asambleas Patagónicas que emitió una carta abierta al gobierno de la República Popular China. “Señor Embajador Yang Wanming. De nuestra consideración”, comienza el texto. “Nos dirigimos a usted a fin de informarle, y por su intermedio al gobierno de la República Popular China, que las/los abajo firmantes, nos oponemos categóricamente a la instalación de cualquier tipo de central nucleoeléctrica en ningún lugar del territorio patagónico. Queremos notificarlos también de nuestra decisión de impedir, bajo todos los medios dentro de la legalidad, la instalación de la antedicha planta de generación eléctrica”, señalan. “Más allá de la decisión de los gobiernos argentino y rionegrino, los habitantes patagónicos rechazamos dicha acción por inconsulta, arbitraria e ilegítima. Por considerar esta fuente de energía como sucia, peligrosa y costosa”, rematan.
Entre las organizaciones figuran: Asamblea Vecinal de Puerto Pirámides (Chubut), Asamblea de Comodoro Rivadavia (Chubut), Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Viedma y Patagones, Asamblea Centenario Libre de Fracking (Centenario, Neuquen), Asamblea en Defensa del Agua y de la Tierra (Bolsón, Río Negro), Asamblea Permanente del Comahue (Neuquén y Río Negro), y decenas de otras.
.
La Nuclear de Embalse vuelve a la marcha en un año
En un año, la Nuclear de Embalse vuelve a la marcha
Fecha de Publicación: 09/05/2017
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Córdoba
En el primer semestre de 2018: ese fue el plazo que se anunció ayer para la puesta en marcha de la Central Nuclear de Embalse, luego de una parada iniciada en diciembre de 2015 y que demandará dos años y medio para ejecutar las obras de recambio de equipos que permitirán extender su vida útil por otros 30 años.
En alrededor de un año, la planta sería puesta en marcha. Para que entre en régimen pleno de generación, necesitará unos seis meses más (hacia fines de 2018).
Con su reincorporación al sistema, Argentina generaría a fines del año próximo con energía nuclear el 6,5 por ciento de la demanda nacional. Hacia 2025, el propósito es llegar al nueve por ciento, con la suma de dos usinas más para cuya construcción el Gobierno nacional firmará, en apenas 10 días, los contratos con su par de China.
Alta inversión
Ayer, la firma Nucleoeléctrica SA, empresa estatal que opera las tres centrales nucleares argentinas, abrió las puertas de la usina de Embalse a un grupo de medios, para recorrer las obras de reconversión en marcha.
Cuando la administración nacional anterior inició el proyecto, se informó una inversión total estimada de 1.700 millones de dólares. Ahora, Rubén Semoloni, presidente de Nucleoeléctrica, actualizó esa cifra a algo más de 2.100 millones de dólares.
Julián Gadano, subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, justificó que el “reciclado” de Embalse representa un costo tres veces menor y un plazo tres veces más corto que el de construir una usina nueva de similar potencia. Semoloni lo tradujo en cifras: la reconversión de Embalse costará 2.100 millones de dólares y demandará unos tres años, frente a los seis años y seis mil millones de dólares que implicará Atucha 3, la cuarta usina atómica que el Gobierno nacional estima empezar a construir entre fines de 2017 y comienzos de 2018.
Más allá de diferencias metodológicas y operativas, el plan nuclear planteado por la administración de Macri sostiene los objetivos fijados en este rubro por el anterior gobierno nacional.
Segunda vida
La central instalada en Calamuchita, que aprovecha las aguas del mayor embalse cordobés, comenzó a construirse en 1974 y fue culminada 10 años después. En 2015 se inició el diseño para extender su vida útil, ante la inminencia de su salida de servicio por envejecimiento de sus componentes críticos. Las obras para ese proceso se iniciaron hacia 2011, mientras la parada, primero programada para 2013, se fue postergando hasta el fin de 2015.
La audiencia ambiental que debatió el proyecto se realizó recién en julio de 2016, cuando las obras ya estaban en marcha, aunque sin incursionar hasta entonces dentro del reactor.
Semoloni explicó que actualmente se trabaja en el recambio de los elementos críticos: los cuatro generadores de vapor y los 380 tubos de combustible, que se alimentan a uranio. También –indicó– habrá cambios de turbinas, de equipamientos de seguridad y otros componentes.
La remoción de los 380 viejos tubos fue el trabajo más complejo, en cuanto a riesgo radiológico, admitió Semoloni. “Esa tarea ya fue culminada y el material quedó confinado en un silo especialmente construido con ese fin”, marcó. Ese silo comparte espacios con muchos otros, menores en tamaño, que dentro del mismo predio contienen los residuos que acumuló la usina durante 31 años de generación.
Impacto en la zona
Desde hace meses, el frente de la Central –sobre la ruta entre Embalse y La Cruz– luce “inundado” de automóviles y colectivos. La playa de estacionamiento no da abasto para el movimiento de personal que requiere la obra de extensión de vida útil. Ahora, en su pico, ocupa a casi cuatro mil personas (la mayoría de empresas contratistas), incluidas varias decenas de técnicos extranjeros.
Directivos de la planta estiman que una vez que culminen las actuales obras, el personal estable rondará los 800, algo más de los casi 600 que contaba antes del proceso de reconversión.
Dos más, vía China
Gadano confirmó en Embalse los planes del Gobierno nacional en materia de energía nuclear: señaló que este mes se firmarán los contratos por los que China financiará gran parte de la construcción de dos nuevas centrales. “La cuarta estará también en Atucha y la quinta es casi seguro que no, pero no está definido el lugar hasta ahora”, dijo. Entre ambas, la inversión rondaría los 14 mil millones de dólares.
Esos contratos habían sido gestionados por el anterior gobierno nacional y, tras una renegociación, sostenidos por el actual.
Según Gadano, otros objetivos están vinculados a la fabricación de pequeños reactores para exportación y a sumar productos de utilidad para la medicina nuclear.
“Con lo nuclear, se trata de administrar riesgos”
Lo dijo Julián Gadano, secretario de Energía Nuclear de la Nación.
Marcó que toda generación de energía implica riesgos y que en el caso de la nuclear se centra en la confinación segura de los residuos radioactivos y en evitar accidentes.
A la vez, contrapuso que, salvadas esas dos cuestiones, esta energía es de bajo impacto ambiental y de nula afectación para el cambio climático. También insistió en que el país debe “diversificar su matriz energética, variando fuentes”.
.
Fecha de Publicación: 09/05/2017
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Córdoba
En el primer semestre de 2018: ese fue el plazo que se anunció ayer para la puesta en marcha de la Central Nuclear de Embalse, luego de una parada iniciada en diciembre de 2015 y que demandará dos años y medio para ejecutar las obras de recambio de equipos que permitirán extender su vida útil por otros 30 años.
En alrededor de un año, la planta sería puesta en marcha. Para que entre en régimen pleno de generación, necesitará unos seis meses más (hacia fines de 2018).
Con su reincorporación al sistema, Argentina generaría a fines del año próximo con energía nuclear el 6,5 por ciento de la demanda nacional. Hacia 2025, el propósito es llegar al nueve por ciento, con la suma de dos usinas más para cuya construcción el Gobierno nacional firmará, en apenas 10 días, los contratos con su par de China.
Alta inversión
Ayer, la firma Nucleoeléctrica SA, empresa estatal que opera las tres centrales nucleares argentinas, abrió las puertas de la usina de Embalse a un grupo de medios, para recorrer las obras de reconversión en marcha.
Cuando la administración nacional anterior inició el proyecto, se informó una inversión total estimada de 1.700 millones de dólares. Ahora, Rubén Semoloni, presidente de Nucleoeléctrica, actualizó esa cifra a algo más de 2.100 millones de dólares.
Julián Gadano, subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, justificó que el “reciclado” de Embalse representa un costo tres veces menor y un plazo tres veces más corto que el de construir una usina nueva de similar potencia. Semoloni lo tradujo en cifras: la reconversión de Embalse costará 2.100 millones de dólares y demandará unos tres años, frente a los seis años y seis mil millones de dólares que implicará Atucha 3, la cuarta usina atómica que el Gobierno nacional estima empezar a construir entre fines de 2017 y comienzos de 2018.
Más allá de diferencias metodológicas y operativas, el plan nuclear planteado por la administración de Macri sostiene los objetivos fijados en este rubro por el anterior gobierno nacional.
Segunda vida
La central instalada en Calamuchita, que aprovecha las aguas del mayor embalse cordobés, comenzó a construirse en 1974 y fue culminada 10 años después. En 2015 se inició el diseño para extender su vida útil, ante la inminencia de su salida de servicio por envejecimiento de sus componentes críticos. Las obras para ese proceso se iniciaron hacia 2011, mientras la parada, primero programada para 2013, se fue postergando hasta el fin de 2015.
La audiencia ambiental que debatió el proyecto se realizó recién en julio de 2016, cuando las obras ya estaban en marcha, aunque sin incursionar hasta entonces dentro del reactor.
Semoloni explicó que actualmente se trabaja en el recambio de los elementos críticos: los cuatro generadores de vapor y los 380 tubos de combustible, que se alimentan a uranio. También –indicó– habrá cambios de turbinas, de equipamientos de seguridad y otros componentes.
La remoción de los 380 viejos tubos fue el trabajo más complejo, en cuanto a riesgo radiológico, admitió Semoloni. “Esa tarea ya fue culminada y el material quedó confinado en un silo especialmente construido con ese fin”, marcó. Ese silo comparte espacios con muchos otros, menores en tamaño, que dentro del mismo predio contienen los residuos que acumuló la usina durante 31 años de generación.
Impacto en la zona
Desde hace meses, el frente de la Central –sobre la ruta entre Embalse y La Cruz– luce “inundado” de automóviles y colectivos. La playa de estacionamiento no da abasto para el movimiento de personal que requiere la obra de extensión de vida útil. Ahora, en su pico, ocupa a casi cuatro mil personas (la mayoría de empresas contratistas), incluidas varias decenas de técnicos extranjeros.
Directivos de la planta estiman que una vez que culminen las actuales obras, el personal estable rondará los 800, algo más de los casi 600 que contaba antes del proceso de reconversión.
Dos más, vía China
Gadano confirmó en Embalse los planes del Gobierno nacional en materia de energía nuclear: señaló que este mes se firmarán los contratos por los que China financiará gran parte de la construcción de dos nuevas centrales. “La cuarta estará también en Atucha y la quinta es casi seguro que no, pero no está definido el lugar hasta ahora”, dijo. Entre ambas, la inversión rondaría los 14 mil millones de dólares.
Esos contratos habían sido gestionados por el anterior gobierno nacional y, tras una renegociación, sostenidos por el actual.
Según Gadano, otros objetivos están vinculados a la fabricación de pequeños reactores para exportación y a sumar productos de utilidad para la medicina nuclear.
“Con lo nuclear, se trata de administrar riesgos”
Lo dijo Julián Gadano, secretario de Energía Nuclear de la Nación.
Marcó que toda generación de energía implica riesgos y que en el caso de la nuclear se centra en la confinación segura de los residuos radioactivos y en evitar accidentes.
A la vez, contrapuso que, salvadas esas dos cuestiones, esta energía es de bajo impacto ambiental y de nula afectación para el cambio climático. También insistió en que el país debe “diversificar su matriz energética, variando fuentes”.
.
Definitivamente el gobierno impulsa la energía nuclear
Argentina acordará construir Atucha III y una quinta central nuclear
Fecha de Publicación: 07/05/2017
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
Argentina y China firmarán el miércoles 17 de mayo, en la ciudad de Beijing, un contrato marco para la construcción de dos nuevas centrales nucleares en el país -Atucha III y la quinta central nuclear-, con una inversión prevista de U$S 12.500 millones, confirmó hoy el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano.
De cara a ese acuerdo, que será suscripto durante la próxima visita del presidente Mauricio Macri a China, "todavía faltan definir algunos detalles", puntualizó el funcionario este mediodía durante una visita a la Central Nuclear Embalse, en Córdoba, para observar las obras de modernización de la planta y el avance de los trabajos que permitirán mejorar y ampliar su vida útil por otros 30 años.
Gadano dijo que el análisis se centra en aspectos vinculados con la financiación y amortización de ambos emprendimientos.
El crédito para la realización de las obras tendrá un plazo de "20 años, con un período de gracia de 8, es decir, se empezará a pagar cuando la planta ya estuviera funcionando", aclaró el funcionario y estimó que la tasa de interés podría rondar el 4,5 por ciento anual.
En base a las previsiones, Atucha III -la cuarta central nuclear argentina- se construirá en la localidad bonaerense de Lima, muy cerca de Atucha II, y contará con una potencia de 745 MW.
La planta funcionará a base de uranio natural y agua pesada y probablemente, las obras comiencen a fines de este año o en 2018.
Gadano especificó que "la construcción total de ese proyecto demandará unos 7 años y costará aproximadamente U$S 6 mil millones".
En lo que respecta a la quinta central nuclear, dijo que tendrá una potencia de 1150 MW y funcionará con uranio enriquecido y agua liviana.
Sobre este proyecto, evitó dar precisiones sobre el lugar dónde será emplazado aunque aclaró que "no será en la zona de Atucha".
Con tono enigmático, Gadano deslizó que la V central se construirá "en una zona cercana a una fuente de agua fría".
El funcionario aprovechó la oportunidad para identificar los principales proyectos que propone la Subsecretaría a su cargo y, en ese contexto, mencionó el CAREM, el RA10, el propio proyecto de extensión de vida de Embalse y "la decisión de profundizar la apuesta tecnológica" en el organismo.
Además, anunció el lanzamiento de un proyecto de Pronoterapia, para la creación de un centro médico "en el sur de la provincia de Buenos Aires, que operará en conjunto entre la CNEA; la UBA y el propio gobierno bonaerense. "Será un salto tecnológico muy importante", enfatizó Gadano.
En relación específica con el proyecto de extensión de vida, por otros 30 años, de Embalse, el subsecretario expresó su satisfacción por los avances registrados en las obras de modernización, lo cual permitirá poner en marcha la planta "según los plazos programados".
Señaló que "ya comenzaron los trabajos de reemplazo de los generadores de vapor", lo cual constituye "una de las etapas más críticas e importantes" del Proyecto de Extensión de Vida de la Central Nuclear.
Para ese trabajo, se requiere una ingeniería de máxima precisión y la colaboración de una enorme grúa, con dos grandes guías, que posibilitan movilizar los casi 140 toneladas que pesa cada uno de los generadores de vapor.
En términos generales, la Extensión de Vida es un proceso de reacondicionamiento que le permitirá operar por un nuevo ciclo de 30 años y aumentará un 6 por ciento su capacidad de generación actual.
Las tareas de mejora de la Central ubicada en la costa sur del Embalse Río Tercero, incluyen entre otros el cambio de los tubos de presión, los generadores de vapor, las computadoras de proceso y la repotenciación de la Planta.
La potencia de Embalse genera energía para más de tres millones de habitantes del país y llega principalmente, por medio del Sistema Interconectado Nacional, al Noroeste Argentino, Cuyo, Centro, Gran Buenos Aires y el Litoral.
Desde su creación y puesta en marcha, en 1984, Embalse operó con los más altos estándares de seguridad. A raíz de ello, la comunidad internacional especializada reconoció su aporte y logró que se mantuviera entre los 10 primeros puestos del ranking mundial de centrales nucleares.
La planta, que entrega energía limpia y no emite gases de efecto invernadero al ambiente, es una usina generadora de electricidad que opera con reactores CANDU (Canadian Deuterium Uranium) de uranio natural, utiliza agua pesada como refrigerante y moderador, y tubos de presión.
Desde que inició su operación comercial en 1984, hasta el fin de su ciclo operativo en 2015, Embalse aportó a la matriz energética nacional 144.599.748 MW/h., lo cual equivale a la energía eléctrica consumida por todo el país durante el lapso de dos años y medio.
Además, la Central Nuclear Embalse es uno de los principales abastecedores mundiales del isótopo Cobalto 60, que se utiliza para aplicaciones medicinales e industriales. La planta es la única productora en la Argentina y América Latina.
Nucleoeléctrica Argentina S.A. ofrece una potencia eléctrica bruta de 1750 MW, es una empresa generadora de energía eléctrica en forma nuclear y un protagonista importante para el desarrollo del Plan Nuclear Argentino.
.
Fecha de Publicación: 07/05/2017
Fuente: La Voz del Interior
Provincia/Región: Nacional
Argentina y China firmarán el miércoles 17 de mayo, en la ciudad de Beijing, un contrato marco para la construcción de dos nuevas centrales nucleares en el país -Atucha III y la quinta central nuclear-, con una inversión prevista de U$S 12.500 millones, confirmó hoy el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano.
De cara a ese acuerdo, que será suscripto durante la próxima visita del presidente Mauricio Macri a China, "todavía faltan definir algunos detalles", puntualizó el funcionario este mediodía durante una visita a la Central Nuclear Embalse, en Córdoba, para observar las obras de modernización de la planta y el avance de los trabajos que permitirán mejorar y ampliar su vida útil por otros 30 años.
Gadano dijo que el análisis se centra en aspectos vinculados con la financiación y amortización de ambos emprendimientos.
El crédito para la realización de las obras tendrá un plazo de "20 años, con un período de gracia de 8, es decir, se empezará a pagar cuando la planta ya estuviera funcionando", aclaró el funcionario y estimó que la tasa de interés podría rondar el 4,5 por ciento anual.
En base a las previsiones, Atucha III -la cuarta central nuclear argentina- se construirá en la localidad bonaerense de Lima, muy cerca de Atucha II, y contará con una potencia de 745 MW.
La planta funcionará a base de uranio natural y agua pesada y probablemente, las obras comiencen a fines de este año o en 2018.
Gadano especificó que "la construcción total de ese proyecto demandará unos 7 años y costará aproximadamente U$S 6 mil millones".
En lo que respecta a la quinta central nuclear, dijo que tendrá una potencia de 1150 MW y funcionará con uranio enriquecido y agua liviana.
Sobre este proyecto, evitó dar precisiones sobre el lugar dónde será emplazado aunque aclaró que "no será en la zona de Atucha".
Con tono enigmático, Gadano deslizó que la V central se construirá "en una zona cercana a una fuente de agua fría".
El funcionario aprovechó la oportunidad para identificar los principales proyectos que propone la Subsecretaría a su cargo y, en ese contexto, mencionó el CAREM, el RA10, el propio proyecto de extensión de vida de Embalse y "la decisión de profundizar la apuesta tecnológica" en el organismo.
Además, anunció el lanzamiento de un proyecto de Pronoterapia, para la creación de un centro médico "en el sur de la provincia de Buenos Aires, que operará en conjunto entre la CNEA; la UBA y el propio gobierno bonaerense. "Será un salto tecnológico muy importante", enfatizó Gadano.
En relación específica con el proyecto de extensión de vida, por otros 30 años, de Embalse, el subsecretario expresó su satisfacción por los avances registrados en las obras de modernización, lo cual permitirá poner en marcha la planta "según los plazos programados".
Señaló que "ya comenzaron los trabajos de reemplazo de los generadores de vapor", lo cual constituye "una de las etapas más críticas e importantes" del Proyecto de Extensión de Vida de la Central Nuclear.
Para ese trabajo, se requiere una ingeniería de máxima precisión y la colaboración de una enorme grúa, con dos grandes guías, que posibilitan movilizar los casi 140 toneladas que pesa cada uno de los generadores de vapor.
En términos generales, la Extensión de Vida es un proceso de reacondicionamiento que le permitirá operar por un nuevo ciclo de 30 años y aumentará un 6 por ciento su capacidad de generación actual.
Las tareas de mejora de la Central ubicada en la costa sur del Embalse Río Tercero, incluyen entre otros el cambio de los tubos de presión, los generadores de vapor, las computadoras de proceso y la repotenciación de la Planta.
La potencia de Embalse genera energía para más de tres millones de habitantes del país y llega principalmente, por medio del Sistema Interconectado Nacional, al Noroeste Argentino, Cuyo, Centro, Gran Buenos Aires y el Litoral.
Desde su creación y puesta en marcha, en 1984, Embalse operó con los más altos estándares de seguridad. A raíz de ello, la comunidad internacional especializada reconoció su aporte y logró que se mantuviera entre los 10 primeros puestos del ranking mundial de centrales nucleares.
La planta, que entrega energía limpia y no emite gases de efecto invernadero al ambiente, es una usina generadora de electricidad que opera con reactores CANDU (Canadian Deuterium Uranium) de uranio natural, utiliza agua pesada como refrigerante y moderador, y tubos de presión.
Desde que inició su operación comercial en 1984, hasta el fin de su ciclo operativo en 2015, Embalse aportó a la matriz energética nacional 144.599.748 MW/h., lo cual equivale a la energía eléctrica consumida por todo el país durante el lapso de dos años y medio.
Además, la Central Nuclear Embalse es uno de los principales abastecedores mundiales del isótopo Cobalto 60, que se utiliza para aplicaciones medicinales e industriales. La planta es la única productora en la Argentina y América Latina.
Nucleoeléctrica Argentina S.A. ofrece una potencia eléctrica bruta de 1750 MW, es una empresa generadora de energía eléctrica en forma nuclear y un protagonista importante para el desarrollo del Plan Nuclear Argentino.
.
Nuevamente la polémica en torno al cateo de uranio
Río Negro: vuelve la polémica por la búsqueda de uranio
Fecha de Publicación: 04/05/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Una minera canadiense explora en una zona entre Valcheta y Lamarque. Alerta de vecinos y la oposición por eventuales daños a un parque paleontológico.
Desde el gobierno rionegrino salen a brindar “garantías”. Dicen que la firma está en regla y ya se realizaron los estudios de impacto ambiental.
La reanudación de la búsqueda de uranio y otros minerales en la zona del Bajo Santa Rosa, entre Valcheta y Lamarque, provocó críticas de legisladores de la oposición y aclaraciones de las autoridades del Ejecutivo provincial.
Entre 2010 y 2013 la Minera Cielo Azul (integrante del Grosso Group Management) desarrolló actividades de prospección en esa área y encontró yacimientos de uranio, vanadio, litio e iridio. La exploración se realizó entre los departamentos rionegrinos de Avellaneda y Valcheta, de muy baja densidad poblacional.
Estos minerales son empleados en la producción de energía nuclear y en materiales para uso medicinal y de la industria electrónica. como conductores de electricidad.
El emprendimiento surgió con el convenio firmado en 2009 por el gobierno rionegrino –en tiempos del radical Miguel Saiz– y la empresa canadiense para desarrollar iniciativas conjuntas para investigar el subsuelo.
El interés está puesto en el denominado Bajo Santa Rosa, en la zona norte del departamento Valcheta, y en inmediaciones de la salina de El Gualicho.
El secretario de Minería de Río Negro, Juan Pablo Espínola, confirmó que desde el año pasado Cielo Azul explora en una extensión de unos 20 kilómetros, mediante perforaciones de unos 10 centímetros de diámetro y entre 40 y 50 metros de profundidad.
Se calculan las inversiones por unos 500 mil dólares. Espínola sostuvo que la firma tiene sus derechos mineros correspondientes y realizaron el estudio de impacto ambiental.
Las tareas se llevan a cabo en tierras fiscales, en lotes privados y también en espacios del Estado pero con ocupantes. Destacó que la utilización de maquinaria de oruga provoca menores daños en la superficie y negó que los trabajos se realicen en el Área Natural Protegida, Bajo Santa Rosa.
Por su parte, el legislador del Frente para la Victoria, Mario Sabbatella, exigió explicaciones al Poder Ejecutivo, a la Secretaria de Ambiente y a la secretaría de Energía, por el movimiento de maquinarias pesadas y de gran porte relacionadas a la búsqueda de uranio, en el los bajos Santa Rosa y Trapalcó.
Se hizo eco del malestar de vecinos de Lamarque quienes han denunciado “actitudes sospechosas, presencia de equipos pesados de minería y de gran porte, que estarían realizando tareas de minería no declarada, vinculadas a la existencia de uranio”.
Sabbatella resaltó que “el área en cuestión se caracteriza por su enorme potencial paleontológico, comprendiendo también el salitral de Santa Rosa y las salinas de Trapalcó”.
En ese lugar se hallan expuestas rocas y sedimentos del cretácico con restos de dinosaurios y otros vertebrados y restos de reptiles marinos.
Entre los restos se destacan los huevos fósiles, considerados entre los más importantes de Sudamérica”.
.
Fecha de Publicación: 04/05/2017
Fuente: Diario Río Negro
Provincia/Región: Río Negro
Una minera canadiense explora en una zona entre Valcheta y Lamarque. Alerta de vecinos y la oposición por eventuales daños a un parque paleontológico.
Desde el gobierno rionegrino salen a brindar “garantías”. Dicen que la firma está en regla y ya se realizaron los estudios de impacto ambiental.
La reanudación de la búsqueda de uranio y otros minerales en la zona del Bajo Santa Rosa, entre Valcheta y Lamarque, provocó críticas de legisladores de la oposición y aclaraciones de las autoridades del Ejecutivo provincial.
Entre 2010 y 2013 la Minera Cielo Azul (integrante del Grosso Group Management) desarrolló actividades de prospección en esa área y encontró yacimientos de uranio, vanadio, litio e iridio. La exploración se realizó entre los departamentos rionegrinos de Avellaneda y Valcheta, de muy baja densidad poblacional.
Estos minerales son empleados en la producción de energía nuclear y en materiales para uso medicinal y de la industria electrónica. como conductores de electricidad.
El emprendimiento surgió con el convenio firmado en 2009 por el gobierno rionegrino –en tiempos del radical Miguel Saiz– y la empresa canadiense para desarrollar iniciativas conjuntas para investigar el subsuelo.
El interés está puesto en el denominado Bajo Santa Rosa, en la zona norte del departamento Valcheta, y en inmediaciones de la salina de El Gualicho.
El secretario de Minería de Río Negro, Juan Pablo Espínola, confirmó que desde el año pasado Cielo Azul explora en una extensión de unos 20 kilómetros, mediante perforaciones de unos 10 centímetros de diámetro y entre 40 y 50 metros de profundidad.
Se calculan las inversiones por unos 500 mil dólares. Espínola sostuvo que la firma tiene sus derechos mineros correspondientes y realizaron el estudio de impacto ambiental.
Las tareas se llevan a cabo en tierras fiscales, en lotes privados y también en espacios del Estado pero con ocupantes. Destacó que la utilización de maquinaria de oruga provoca menores daños en la superficie y negó que los trabajos se realicen en el Área Natural Protegida, Bajo Santa Rosa.
Por su parte, el legislador del Frente para la Victoria, Mario Sabbatella, exigió explicaciones al Poder Ejecutivo, a la Secretaria de Ambiente y a la secretaría de Energía, por el movimiento de maquinarias pesadas y de gran porte relacionadas a la búsqueda de uranio, en el los bajos Santa Rosa y Trapalcó.
Se hizo eco del malestar de vecinos de Lamarque quienes han denunciado “actitudes sospechosas, presencia de equipos pesados de minería y de gran porte, que estarían realizando tareas de minería no declarada, vinculadas a la existencia de uranio”.
Sabbatella resaltó que “el área en cuestión se caracteriza por su enorme potencial paleontológico, comprendiendo también el salitral de Santa Rosa y las salinas de Trapalcó”.
En ese lugar se hallan expuestas rocas y sedimentos del cretácico con restos de dinosaurios y otros vertebrados y restos de reptiles marinos.
Entre los restos se destacan los huevos fósiles, considerados entre los más importantes de Sudamérica”.
.
Córdoba: CNEA quiere un basurero nuclear en Los Gigantes
La CNEA quiere un basurero nuclear en la vieja mina de uranio de Los Gigantes
Fecha de Publicación: 23/02/2017
Fuente: El Diario de Villa Carlos Paz
Provincia/Región: Córdoba
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) presentó un proyecto al Banco Mundial para encarar la remediación ambiental de la vieja mina de uranio de Los Gigantes y propuso trasladar al lugar los residuos radiactivos que se encuentran alojados en la planta de 'Dioxitek' ubicada en barrio Alta Córdoba.
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) presentó un proyecto al Banco Mundial para encarar la remediación ambiental de la mina de uranio de Los Gigantes y propuso trasladar al lugar los residuos radiactivos que se encuentran alojados en la planta de "Dioxitek" de barrio Alta Córdoba. La propuesta disparó la alarma entre los municipios de Punilla y la Secretaría de Minería de la Provincia de Córdoba, como también entre vecinos y grupos de ambientalistas.
El antiguo yacimiento de uranio de Los Gigantes contaminó durante décadas la cuenca del lago San Roque y constituyó un verdadero desastre ambiental en el corazón turístico de Córdoba, y ahora se especula con el depósito de 57 mil toneladas de residuos radiactivos. La inacción del gobierno nacional durante veinte años se vio mitigada por la propio naturaleza, que depuró el lugar en la medida de sus posibilidades, y ahora que la situación se encuentra relativamente controlada, será otra vez la mano del hombre la que volverá a impactar sobre Los Gigantes.
Se trata de 57 mil toneladas de residuos nucleares que se soltarían en la ex mina, que dejó de funcionar a fines de la década del ochenta y donde se cometió uno de los mayores atentados ambientales de la historia de Córdoba y la mayor contaminación uranífera en cursos de agua de Sudamérica. La propuesta fue presentada al Banco Mundial y cuenta con el respaldo de la Secretaría de Ambiente de la Municipalidad, aunque la Secretaría de Minería de la Provincia planteó su oposición y considera que se trata de una propuesta descabellada que generará el rechazo de todos los vecinos de las localidades por donde tenga que atravesar el cargamento.
Concretamente, se están haciendo estudios para conocer cuál será la mejor técnica a aplicar en el lugar y completar una tarea que comenzó de forma natural y que apunta al saneamiento del yacimiento. Una de las opciones es el tratamiento químico de los 120 millones de litros de líquidos del dique principal para reducir la carga de contaminantes y evaporarlos. Se llenaría el dique vacío con rocas, estériles y marginales de las canteras (1,6 millones de toneladas), arena y se lo haría impermeable para evitar que su erosión y las sustancias caigan a los arroyos y ríos.
Durante siete meses, una flota de camiones deberá realizar un total de 27 viajes diarios desde Alta Córdoba hasta Los Gigantes para llevar los residuos y la lógica que aplica la CNEA, luego de no haber encarado ninguna acción de remediación ambiental en tres décadas, es alarmante. Se dice que el volumen que se encuentra alojado en la ciudad de Córdoba tendrá "incidencia mínima" en la cantidad que debe remediarse en la vieja mina. Si ya está contaminado, por qué no contaminarlo un poco más. A fin de cuentas, qué le hace una mancha más al tigre. Se trata de un absurdo técnico que pondrá en riesgo no sólo a los habitantes de Alta Córdoba, sino también a los vecinos de Carlos Paz, Tanti y las localidades que se encuentran cerca del lugar.
En ese sentido, el subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, Julián Gadano, explicó hace algunas semanas que se tomó la decisión de encarar una remediación ambiental en el yacimiento, pero habló de un proyecto integral. La inversión sería de 70 millones de dólares y Gadano reconoció que "toda mina no remediada genera impacto ambiental", aunque hizo una salvedad, "en este caso, el daño está lejos de ser catastrófico".
En vez de invertir recursos para encapsular los residuos en el lugar y que dejen de contaminar, la solución es sacarlos (en una maniobra temeraria que coordinará la CNEA) y llevarlos a otro sitio donde la impericia y la falta de regulación del Estado pusieron en evidencia su salvajismo.
Si prospera el proyecto y siguiendo la misma lógica del gobierno nacional, el predio también podría albergar otros desechos nucleares que se encuentran en distintas partes de Argentina, y de esta forma, Los Gigantes se convertirán en un basurero nuclear y nunca dejarán de sangrar.
.
Fecha de Publicación: 23/02/2017
Fuente: El Diario de Villa Carlos Paz
Provincia/Región: Córdoba
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) presentó un proyecto al Banco Mundial para encarar la remediación ambiental de la vieja mina de uranio de Los Gigantes y propuso trasladar al lugar los residuos radiactivos que se encuentran alojados en la planta de 'Dioxitek' ubicada en barrio Alta Córdoba.
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) presentó un proyecto al Banco Mundial para encarar la remediación ambiental de la mina de uranio de Los Gigantes y propuso trasladar al lugar los residuos radiactivos que se encuentran alojados en la planta de "Dioxitek" de barrio Alta Córdoba. La propuesta disparó la alarma entre los municipios de Punilla y la Secretaría de Minería de la Provincia de Córdoba, como también entre vecinos y grupos de ambientalistas.
El antiguo yacimiento de uranio de Los Gigantes contaminó durante décadas la cuenca del lago San Roque y constituyó un verdadero desastre ambiental en el corazón turístico de Córdoba, y ahora se especula con el depósito de 57 mil toneladas de residuos radiactivos. La inacción del gobierno nacional durante veinte años se vio mitigada por la propio naturaleza, que depuró el lugar en la medida de sus posibilidades, y ahora que la situación se encuentra relativamente controlada, será otra vez la mano del hombre la que volverá a impactar sobre Los Gigantes.
Se trata de 57 mil toneladas de residuos nucleares que se soltarían en la ex mina, que dejó de funcionar a fines de la década del ochenta y donde se cometió uno de los mayores atentados ambientales de la historia de Córdoba y la mayor contaminación uranífera en cursos de agua de Sudamérica. La propuesta fue presentada al Banco Mundial y cuenta con el respaldo de la Secretaría de Ambiente de la Municipalidad, aunque la Secretaría de Minería de la Provincia planteó su oposición y considera que se trata de una propuesta descabellada que generará el rechazo de todos los vecinos de las localidades por donde tenga que atravesar el cargamento.
Concretamente, se están haciendo estudios para conocer cuál será la mejor técnica a aplicar en el lugar y completar una tarea que comenzó de forma natural y que apunta al saneamiento del yacimiento. Una de las opciones es el tratamiento químico de los 120 millones de litros de líquidos del dique principal para reducir la carga de contaminantes y evaporarlos. Se llenaría el dique vacío con rocas, estériles y marginales de las canteras (1,6 millones de toneladas), arena y se lo haría impermeable para evitar que su erosión y las sustancias caigan a los arroyos y ríos.
Durante siete meses, una flota de camiones deberá realizar un total de 27 viajes diarios desde Alta Córdoba hasta Los Gigantes para llevar los residuos y la lógica que aplica la CNEA, luego de no haber encarado ninguna acción de remediación ambiental en tres décadas, es alarmante. Se dice que el volumen que se encuentra alojado en la ciudad de Córdoba tendrá "incidencia mínima" en la cantidad que debe remediarse en la vieja mina. Si ya está contaminado, por qué no contaminarlo un poco más. A fin de cuentas, qué le hace una mancha más al tigre. Se trata de un absurdo técnico que pondrá en riesgo no sólo a los habitantes de Alta Córdoba, sino también a los vecinos de Carlos Paz, Tanti y las localidades que se encuentran cerca del lugar.
En ese sentido, el subsecretario de Energía Nuclear del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, Julián Gadano, explicó hace algunas semanas que se tomó la decisión de encarar una remediación ambiental en el yacimiento, pero habló de un proyecto integral. La inversión sería de 70 millones de dólares y Gadano reconoció que "toda mina no remediada genera impacto ambiental", aunque hizo una salvedad, "en este caso, el daño está lejos de ser catastrófico".
En vez de invertir recursos para encapsular los residuos en el lugar y que dejen de contaminar, la solución es sacarlos (en una maniobra temeraria que coordinará la CNEA) y llevarlos a otro sitio donde la impericia y la falta de regulación del Estado pusieron en evidencia su salvajismo.
Si prospera el proyecto y siguiendo la misma lógica del gobierno nacional, el predio también podría albergar otros desechos nucleares que se encuentran en distintas partes de Argentina, y de esta forma, Los Gigantes se convertirán en un basurero nuclear y nunca dejarán de sangrar.
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios