Expectativas sobre la definición sobre el Atuel

“Mendoza oculta el daño ambiental”

Fecha de Publicación
: 17/05/2018
Fuente: La Arena
Provincia/Región: La Pampa - Mendoza


El vicegobernador Mariano Fernández y la ministra de Desarrollo Social, Fernanda Alonso, manifestaron expectativas sobre una definición favorable a La Pampa en el marco del conflicto con Mendoza por el río Atuel, tras la audiencia de conciliación que se realizó en la Corte Suprema de Justicia, sin acuerdo entre ambas provincias por el caudal hídrico apto del cauce interprovincial.
“En la audiencia, Mendoza siguió su misma postura, agregando un plan de obras a 12 años, algo que se puede interpretar como una chicana jurídica, porque hacía una semana que se había reunido la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior y no lo presentaron”, afirmó el vicegobernador, al cuestionar la postura de las autoridades de la vecina provincia.
Agregó que los funcionarios mendocinos “en ningún momento hablaron de daño ambiental” porque “es parte de su estrategia ya que toda la jurisprudencia internacional en materia hídrica contempla fuertemente esa cuestión”. Siguiendo en esa línea, Fernández destacó que el perjuicio ambiental es “algo que oculta” Mendoza.
Por otro lado, manifestó que la provincia cuyana insistió con su propuesta, consistente en la entrega de un caudal de 1,3 metros cúbicos por segundo, mientras que La Pampa, a partir de un estudio de la UNLPam, reclamó un caudal mínimo de 4,5 metros cúbicos por segundo para recomponer el ambiente, perjudicado desde hace años por el corte del río interprovincial.
Sobre la actitud del secretario de Recursos Hídricos de Nación, Pablo Bereciartúa, el vicegobernador pampeano dijo que “solamente se refirió a la cuestión de las obras” y cuando el ministro de la Corte, Héctor Rosatti, le preguntó qué caudal se necesita para tener un ambiente sustentable y que la gente pueda utilizar el agua, “no respondió nada, dijo que las provincias deben ponerse de acuerdo, pero Nación no puede omitir esa pregunta”.
El presidente de la Legislatura pampeana afirmó: “Que un secretario de Recursos Hídricos no haya dicho mínimamente ni siquiera cuáles son los caudales necesarios para vivir en un medioambiente saludable, sano y productivo, eso me hizo pensar que estaba claramente del lado de Mendoza, aunque es una opinión personal”, en el litigio judicial con La Pampa, que demanda por segunda vez a la vecina provincia en 2014.
Por otro lado, manifestó que la Fiscalía de Estado junto a los profesionales de la Secretaría de Recursos Hídricos y de la Universidad Nacional de La Pampa deben analizar el plan de obras presentado por Mendoza y destacó: “Noté en la audiencia, a la Corte y principalmente al presidente (Ricardo Lorenzetti) con una actitud clara de definir la cuestión de fondo” sobre el caudal hídrico apto.

Mendoza, “desprolija”.
La ministra Alonso advirtió, por su parte, una “notable desprolijidad” de Mendoza “de no respetar el ámbito de la Corte Suprema que nos convocó para conciliar” en el conflicto por el Atuel, y explicó que la Corte “también aprovechó a plantearle a Nación lo que le hubiera gustado preguntarle en la primera audiencia”, cuando Bereciartúa dejó la sala, sin explicaciones concretas y sin responder al máximo tribunal.
“La propuesta de La Pampa fue definida ante la Corte con 4,5 metros cúbicos por segundo (como mínimo) y Mendoza fue siempre con 1,33 para llegar hasta 2,07 -con el plan de obras-, ni siquiera el 50 por ciento de lo que pide nuestra provincia”, dijo Alonso.
La funcionaria señaló que la expectativa es una resolución “favorable” de la Corte para La Pampa. “Esa es la sensación que nos trajimos pero también es cierto que nuevamente Mendoza mostró mala fe al llevar un plan de obras que no conocíamos, cuando hace una semana” en la CIAI “discutimos la agenda de temas y ese plan de obras no se incorporó. Si tenían pensada la presentación como alternativa para solucionar el tema del caudal, podíamos haberlo tratado y no fue así”.
.

0 comentarios:

Blog Archive

Seguir por E-Mail

Temas

Archivo de Blogs